La Chine envisage-t-elle d'attaquer Taïwan ?

La Chine envisage-t-elle d'attaquer Taïwan ? Un examen attentif des preuves disponibles montre que non

La Chine se prépare-t-elle à envahir Taïwan au cours des deux prochaines décennies ? Au cours de l'année écoulée, la crainte qu'une guerre puisse éclater dans le détroit de Taïwan est devenue palpable, en grande partie à cause du choc provoqué par l'invasion de l'Ukraine par la Russie. Des scénarios de conflit qui semblaient autrefois inconcevables sont devenus une réalité effrayante. Les commentateurs préviennent que Pékin pourrait être tenté de suivre l'exemple de Moscou et d'attaquer un voisin qu'il considère depuis longtemps comme illégitime. 

Des commandants militaires américains ont lancé de sombres avertissements sur la possibilité d'une telle attaque dans un avenir proche. En mars 2021, l'amiral Philip Davidson, commandant de la flotte du Pacifique, a averti que la Chine pourrait entreprendre une action militaire contre Taïwan d'ici 2027. L'amiral Michael Gilday, chef des opérations navales, a ajouté qu'il ne pouvait "pas exclure" une tentative d'invasion chinoise dès 2023. Les meilleurs spécialistes de la Chine ont apporté leur soutien à cette évaluation alarmante. Dans un récent sondage, 63 % des personnes interrogées estiment qu'une invasion est "possible dans les dix prochaines années".

Ces craintes ont suscité des réactions politiques frappantes dans les capitales occidentales. Pour dissuader Pékin, le président Joseph Biden a publié de multiples déclarations précisant la volonté des États-Unis d'aider Taïwan à vaincre l'agression chinoise. Les chefs militaires américains, consternés par les résultats des jeux de guerre qui suggèrent que les forces américaines pourraient subir des pertes dévastatrices dans un conflit entre les deux rives du détroit, ont promis une révision majeure des forces armées. Les gouvernements alliés ont également intensifié leurs préparatifs. Le Japon a augmenté ses dépenses de défense par crainte d'une éventuelle attaque chinoise sur Taïwan et l'Australie a conclu un accord avec les États-Unis et le Royaume-Uni pour que des sous-marins nucléaires patrouillent plus loin de ses côtes.

Les demandes d'unification de la Chine ne sont pas nouvelles, bien sûr. Depuis la fondation de la République populaire de Chine en 1949, Pékin a insisté sur l'objectif d'unification. Mais pendant de nombreuses années, le risque de guerre semblait faible, soit parce que l'armée chinoise était trop faible, soit parce que Pékin était trop distrait par d'autres priorités, comme une croissance économique rapide. Cependant, au cours de l'année écoulée, trois éléments de preuve ont, pour beaucoup, considérablement augmenté la probabilité d'une guerre. Le premier consiste en des rapports de renseignement concernant la préparation d'options militaires chinoises pour Taïwan d'ici 2027. La deuxième consiste en des déclarations de hauts fonctionnaires qui soulignent l'impératif de l'unification. Le troisième consiste en un avantage militaire chinois croissant sur les forces américaines près de Taïwan. 

Bien que les preuves collectives semblent convaincantes, un examen plus approfondi montre que leur importance a été sérieusement surestimée. En outre, il y a un manque flagrant de preuves que le gouvernement a décidé de poursuivre une solution militaire pour l'île. La Chine pourrait un jour choisir d'attaquer l'île, mais la preuve la plus convaincante de cette possibilité consisterait en des indications selon lesquelles le gouvernement aurait donné la priorité à l'unification de Taïwan par rapport à d'autres objectifs politiques. Les États-Unis devraient continuer à maintenir leur position de dissuasion, mais s'abstenir de surestimer la menace et, par conséquent, de mal évaluer la situation dans le détroit.

Préparatifs militaires chinois d'ici 2027

Le premier élément de preuve, et peut-être le plus frappant, consiste en des rapports de renseignement selon lesquels le président chinois Xi Jinping a ordonné à l'Armée populaire de libération de préparer des options militaires contre Taïwan d'ici 2027. Il n'y a aucune raison de douter de la véracité des rapports de renseignement. Cependant, la signification des instructions données par Xi est loin d'être claire. Où et comment Xi a-t-il transmis ces instructions ? Que signifient-elles ?

Le contexte de ces remarques a une grande importance. Dans le système politique chinois, les décisions les plus importantes en matière de stratégie nationale sont prises par les hauts dirigeants au sein du Comité permanent du Politburo. Une décision visant à modifier la priorité actuelle du pays en matière de développement pacifique en faveur d'une stratégie plus agressive sur le plan militaire pour conquérir Taïwan mériterait certainement une telle réunion, ne serait-ce que pour promouvoir l'illusion d'un consensus derrière un écart aussi radical par rapport à la stratégie actuelle. Cependant, rien ne prouve qu'une telle réunion exceptionnelle ait jamais eu lieu. Pour étayer ce point, le directeur de la CIA, David Cohen, a précisé que Xi "n'avait pas pris la décision" d'attaquer Taïwan. 

Bien que Cohen n'ait pas fourni de détails, ses commentaires suggèrent que Xi a probablement donné les instructions lors de la réunion de travail annuelle de la Commission militaire centrale. Cela est logique car Xi convoque chaque année une réunion des hauts responsables militaires au cours de laquelle il donne des orientations en matière de sécurité pour l'année à venir. Cette réunion est traditionnellement considérée comme la plus importante de l'année pour les dirigeants de l'armée. Lors de ces réunions, le président de la Commission militaire centrale donne généralement des instructions aux militaires sur la manière de soutenir la stratégie nationale du pays. Parmi les tâches possibles figurent des actions visant à réformer la structure de commandement et à améliorer la qualité de la formation. Toutefois, la Commission militaire centrale n'est habilitée qu'à préparer et à mettre en œuvre des stratégies et des politiques conformes à celles définies par les dirigeants civils suprêmes, à savoir le Comité permanent du Politburo. Ainsi, lors de la réunion, Xi a apparemment ordonné à l'armée de se préparer à une éventualité pour Taïwan d'ici 2027, mais d'opérer conformément à la stratégie actuelle pour Taïwan, qui privilégie les méthodes pacifiques. Cette interprétation est cohérente avec l'observation publique de Cohen selon laquelle Pékin a toujours "l'intention de prendre le contrôle" de Taïwan par des "moyens non militaires." La caractérisation des remarques de Xi par le président des chefs d'état-major interarmées, Mark Milley, va dans le sens de cette interprétation. Milley a déclaré que les instructions de Xi semblent porter sur "la capacité, et non sur l'intention d'attaquer ou de saisir".

Dates et objectifs de la modernisation de l'APL

Les interprétations de Cohen et de Milley soutiennent l'idée que Pékin privilégie actuellement les méthodes pacifiques pour parvenir à l'unification. Toutefois, leurs commentaires laissent entrevoir la possibilité que les intentions de Xi évoluent avec le temps. De nombreux observateurs ont en effet avancé la suggestion que Xi pourrait adopter des options agressives une fois que l'armée aura terminé ses préparatifs d'ici 2027. Certains analystes ont évoqué cette possibilité en plaidant pour une posture de dissuasion robuste dès maintenant, afin de dissuader Xi d'envisager une action militaire à cette date. Mais pourquoi la Chine annoncerait-elle une date limite pour les préparatifs militaires ? La date de 2027 serait liée à l'espoir de Xi de pouvoir réaliser l'unification avant d'être trop âgé ou de terminer son troisième mandat de secrétaire général. Mais ce n'est pas la seule interprétation possible. Ce n'est même pas la plus plausible pour quatre raisons. Premièrement, rien ne permet d'affirmer que le calendrier est déterminé par des considérations personnelles de Xi. Deuxièmement, les dirigeants chinois demandent régulièrement aux militaires de se préparer aux éventualités concernant Taïwan. Troisièmement, la fixation de dates pour les objectifs de modernisation est une pratique extrêmement courante. Et quatrièmement, les dirigeants chinois ont diverses raisons de fixer des dates pour les objectifs de modernisation qui n'ont rien à voir avec l'intention d'attaquer.

Premièrement, malgré les prédictions contraires, rien ne permet d'affirmer que l'objectif de "préparer des options militaires d'ici 2027" est lié à l'âge de Xi ou à la fin de son troisième mandat. Le raisonnement est également spécieux étant donné que, jusqu'à présent, Xi s'est montré extrêmement prudent dans son utilisation de l'armée. Il est vrai que Xi a supervisé l'expansion des opérations de "zone grise" contre les revendicateurs rivaux dans la première chaîne d'îles. La Chine et l'Inde se sont également affrontées lors d'une rixe mortelle sous le regard de Xi, bien que Pékin ait ensuite cherché à désamorcer les tensions. Cependant, bien que Xi ait été répressif et brutal à bien des égards, il ne s'est pas engagé dans le type d'opérations de combat que la Russie a entrepris en Géorgie, en Tchétchénie, en Syrie et dans la région ukrainienne de Crimée avant d'envahir l'Ukraine en 2022. Il serait sans précédent, risqué à l'extrême et franchement bizarre qu'une grande puissance comme la Chine s'abstienne de tester son armée dans une opération de combat, même limitée, avant de lancer une attaque qui pourrait dégénérer en une guerre majeure avec la première armée du monde, celle des États-Unis. 

Deuxièmement, il n'est pas en soi particulièrement remarquable que Xi ait ordonné à l'armée de se préparer à une éventualité concernant Taïwan - ou toute autre éventualité d'ailleurs. Après tout, l'une des tâches les plus importantes de l'armée consiste précisément à se préparer aux éventualités. Il n'est pas rare non plus que les dirigeants militaires considèrent Taïwan comme une menace majeure pour la sécurité. Taïwan a été le principal défi sécuritaire de l'Armée de libération du peuple pendant plus de deux décennies. En outre, toutes les armées se préparent à des éventualités en ayant à l'esprit des adversaires potentiels désignés. Les documents de la stratégie de défense américaine indiquent clairement que l'armée américaine, par exemple, considère la Chine, la Russie et d'autres pays comme des menaces potentielles et qu'elle planifie les éventualités en conséquence. Cela ne signifie pas que les États-Unis ont l'intention d'attaquer la Chine ou la Russie, bien entendu.

Troisièmement, le fait de lier les objectifs de modernisation à des dates est une pratique chinoise extrêmement courante.  Reflétant un héritage de l'époque de l'économie planifiée, Pékin fixe régulièrement des dates pour les objectifs de modernisation. La Chine fixe des objectifs pour les efforts de modernisation nationale par incréments réguliers dans ses plans quinquennaux, par exemple. Mais elle fixe également des objectifs de développement qui coïncident avec des anniversaires spéciaux, en partie pour renforcer le prestige et l'autorité du Parti communiste chinois. Par exemple, les objectifs de développement de la Chine pour le "rêve chinois" coïncident avec le centenaire de la fondation de la nation en 2049. Au début des années 2000, des rapports ont fait surface, suggérant que les dirigeants chinois avaient des "plans secrets" pour envahir Taïwan d'ici 2020. Ces rapports se sont toutefois révélés inexacts, car les experts occidentaux ont mal compris la signification de cette date. En fait, la date de 2020 pour la modernisation militaire était liée à des objectifs de développement plus larges qui coïncidaient avec le centenaire de la fondation du Parti communiste chinois en 2021. La Chine n'a pas envahi Taïwan en 2021, mais elle a organisé une parade somptueuse pour présenter les réalisations de l'armée en matière de modernisation et susciter l'enthousiasme patriotique. Les analystes commettent peut-être la même erreur concernant les rapports sur les objectifs de modernisation militaire fixés pour 2027. L'importance de l'année 2027, comme l'expliquent les sites d'information militaire chinois, réside dans le fait qu'elle marquera le 100e anniversaire de la fondation de l'Armée populaire de libération. Il y a fort à parier que Pékin organisera une parade militaire extravagante en 2027.

Quatrièmement, les objectifs de modernisation de l'armée servent une variété de buts politiques et militaires, dont aucun n'implique l'intention de déclencher une guerre. La dissuasion d'un mouvement potentiel de sécession de Taïwan reste une raison impérieuse. Mais il en existe d'autres. Bien que les experts se concentrent presque exclusivement sur les déclarations officielles concernant Taïwan, les dirigeants chinois ont tout autant insisté sur l'objectif de construire une armée forte, signe d'une Chine puissante et prospère. Chaque année, la Chine organise de nombreux exercices et défilés militaires somptueux, qui sont tous largement couverts par les médias chinois. Cette pratique, qui perdure depuis la fondation du pays par Mao Zedong, joue un rôle important dans le renforcement du patriotisme et la légitimation du pouvoir du Parti communiste. 

La construction d'une armée puissante est également une source importante de pouvoir politique pour le dirigeant suprême du pays. Le pouvoir de Xi repose en partie sur sa maîtrise de l'armée, ce qui explique pourquoi il est souvent photographié dans des uniformes ou des décors militaires. Principalement responsable de la politique étrangère et de l'armée, le gouvernement central chinois contrôle en réalité une part beaucoup plus faible des dépenses publiques globales que les gouvernements occidentaux. L'écrasante majorité des recettes et des dépenses publiques est gérée par les gouvernements provinciaux, qui ont ainsi accès aux sources de revenus les plus lucratives et à des réseaux de parrainage étendus. Xi a donc tout intérêt, sur le plan politique, à améliorer l'aspect rutilant d'une armée impressionnante, en partie pour souligner son autorité, renforcer le soutien de l'opinion publique et intimider les élites rivales qui regorgent de richesses et de partisans.

Cependant, un objectif plus important de ces objectifs de modernisation est de maintenir l'armée concentrée sur son objectif de devenir plus professionnelle et de résister aux tendances à la corruption et à la léthargie. Les instructions données par Xi pour que l'armée reste concentrée sur ses tâches militaires s'inscrivent dans le cadre d'un effort plus large visant à améliorer la modernisation, la compétence et l'efficacité globales du gouvernement, que les autorités considèrent comme essentielles à la réalisation des objectifs de renouveau national du pays. Conformément à cet impératif plus large, Xi a demandé à plusieurs reprises à l'armée d'améliorer sa préparation au combat, ce qui est une autre façon de dire que l'armée doit devenir plus compétente dans son travail.

Il ne s'agit pas de considérer comme insignifiantes les instructions de Xi à l'Armée populaire de libération. Ces instructions sont dignes d'intérêt, mais elles ne nous apprennent rien sur l'intention de la Chine d'attaquer Taïwan. Ce qu'il faut, c'est une preuve plus claire de l'intention des dirigeants de conquérir enfin l'île.

Déclarations chinoises sur Taïwan

Cela soulève le deuxième élément de preuve largement cité : les déclarations gouvernementales qui soulignent l'impératif de l'unification. Xi a déclaré en 2019, par exemple, que Taïwan "doit être et sera réunifiée avec la Chine". Lors du 20e Congrès du Parti qui s'est tenu en 2022, Xi a décrit "la réunification complète de la Chine" comme une "exigence naturelle pour réaliser le rajeunissement de la nation chinoise."  Sous Xi, la Chine a également publié un livre blanc sur Taïwan qui refusait de renoncer à l'usage de la force.

Une fois encore, le fait que Xi et le gouvernement chinois aient fait ces déclarations ne peut être mis en doute. Les citations sont disponibles pour tout le monde dans les rapports des médias accessibles au public. Mais que signifient-elles ?  D'éminents spécialistes de la Chine ont affirmé que ces déclarations montrent que Xi vise à "achever l'unification d'ici 2049". Ces déclarations semblent certainement convaincantes à première vue, mais un examen plus approfondi suggère que leur importance est exagérée pour plusieurs raisons. 

Le premier point à noter est que tous les dirigeants chinois depuis Mao ont régulièrement émis des proclamations aussi intransigeantes. Jiang Zemin a déclaré lors du 16e Congrès du Parti en 2002 : "La question de Taïwan ne doit pas s'éterniser" et a promis que la "réunification complète de la mère patrie" serait réalisée à une "date précoce" non précisée. Hu Jintao a déclaré lors du 18e Congrès du Parti en 2012 que "la réunification complète de la Chine est un processus historique irrésistible." Il a ajouté que "toute tentative séparatiste d'indépendance de Taïwan" est "vouée à l'échec." Conformément au récent livre blanc, les versions précédentes refusaient également d'exclure le recours à la force pour résoudre la question. Si le ton des déclarations publiées par le gouvernement de Xi s'écarte de celui de ses prédécesseurs, la différence est légère. 

Deuxièmement, ce que le gouvernement n'a pas dit ou fait est tout aussi remarquable, voire plus. Rien dans le rapport du 20e Congrès du Parti ou dans les discours de Xi n'exprime l'idée que la Chine a atteint les "limites de son indulgence" ou n'exige des mesures immédiates en vue de l'unification. Il n'y a pas non plus de preuve que le gouvernement ait commencé à prendre des mesures pratiques pour se préparer à la conquête militaire. 

Pour autant que l'on puisse en juger, Pékin n'a pas ordonné aux ministères concernés de planifier l'occupation et l'administration de Taïwan. Les dirigeants centraux n'ont pas non plus commencé à endoctriner les cadres sur l'impératif de conquérir Taïwan par des efforts militaires si nécessaire. Un tel endoctrinement est essentiel pour que les cadres comprennent ce qu'ils doivent faire et pourquoi ils doivent adapter leurs tâches pour se préparer à une situation de guerre potentiellement catastrophique. Pékin n'a pas non plus fait d'efforts pour rallier l'opinion publique en faveur d'une guerre contre l'île. Les dirigeants centraux doivent sensibiliser la population à l'importance et aux dangers potentiels de la guerre afin d'obtenir le soutien du public pour un plan d'action qui choquerait très probablement la population, entraînerait de graves perturbations économiques et exposerait de nombreuses personnes à des blessures graves ou à la mort. L'unification nationale est peut-être une idée populaire parmi les citoyens chinois, mais la guerre ne l'est pas. Les données sur les opinions populaires sont bien sûr difficiles à obtenir en raison de l'environnement politique contrôlé, mais les enquêtes disponibles réalisées par des universitaires occidentaux montrent une préférence écrasante pour les méthodes pacifiques afin de réaliser l'unification avec Taïwan. Si Pékin lançait une guerre sans prendre la peine de cultiver le soutien de l'opinion publique, le pays risquerait d'être plongé dans la tourmente la plus totale.

Surtout, rien ne prouve que le gouvernement envisage sérieusement d'abandonner sa stratégie d'unification pacifique. Une telle redéfinition des priorités serait nécessaire parce que l'approche actuelle a essentiellement consisté à défendre du bout des lèvres l'impératif de l'unification de Taïwan tout en donnant la priorité à d'autres objectifs tels que la croissance économique et le maintien d'un environnement international stable pour faciliter le développement national. Xi a rebaptisé la quête d'un rajeunissement national le "rêve chinois", mais sa vision présente une continuité considérable avec celle de ses prédécesseurs. Comme pour les gouvernements précédents, les exigences de Xi en matière d'unification ont coïncidé avec une certaine tolérance à l'égard de l'indépendance de facto de l'île, alors qu'il poursuivait d'autres objectifs plus urgents, tels que la redynamisation d'une économie en perte de vitesse, la lutte contre la corruption, la gestion de l'agitation liée aux restrictions "zéro Covid" du pays et la mise en œuvre de projets géoéconomiques tels que l'initiative "Belt and Road". Compte tenu de ces priorités plus élevées, Xi, comme ses prédécesseurs, a jusqu'à présent fait peu d'efforts pour forcer la question de l'unification.

L'avantage militaire de la Chine vis-à-vis de Taïwan

L'absence de preuve que la Chine a révisé sa stratégie nationale pour donner la priorité à l'unification est particulièrement critique car le troisième élément de preuve largement cité - celui d'une armée chinoise de plus en plus puissante - reste peu convaincant sans cette preuve. Ces dernières années, la Chine a développé un immense arsenal d'avions, de navires de guerre, de missiles et de forces terrestres de pointe qui surclasse en tous points l'armée de Taïwan. Les capacités améliorées de la Chine constituent également une menace de plus en plus mortelle pour les forces américaines qui pourraient intervenir dans un conflit à Taïwan. Au cours des deux dernières années, les jeux de guerre visant à tester l'attitude des forces américaines face à l'Armée populaire de libération remaniée ont donné de sombres résultats. De nombreuses itérations organisées dans différents groupes de réflexion ont montré que la Chine pourrait infliger des pertes massives aux forces américaines dans une guerre pour Taïwan et, dans certains cas, faire échouer une intervention américaine. Il n'y a aucune raison de mettre en doute les avertissements des chefs militaires américains selon lesquels la Chine représente une menace de plus en plus redoutable dans toute éventualité concernant Taïwan.

Pourtant, ici aussi, l'importance de ces tendances peut être exagérée. Malgré sa puissance militaire croissante, il est impossible pour Pékin de savoir avec certitude ce qui se passerait si la guerre commençait. Même si nous supposons que la Chine a pris le dessus sur le plan militaire dans la zone proche de Taïwan, cela offre beaucoup moins d'avantages qu'il n'y paraît. Comme la Russie est en train de l'apprendre en Ukraine, les États-Unis l'ont appris récemment en Afghanistan et les historiens militaires l'ont noté depuis longtemps, la guerre implique tellement de facteurs qu'il est impossible de prévoir comment les combats vont se dérouler ou se terminer. Pour illustrer ce point, les wargames favorisés par les groupes de réflexion américains explorent généralement les premiers jours dévastateurs du conflit, mais envisagent rarement ce qui pourrait se passer ensuite. Les analystes ont à peine exploré comment un conflit entre les États-Unis et la Chine pourrait se transformer en une guerre systémique beaucoup plus large. En bref, une guerre avec les États-Unis reste un développement à si haut risque, potentiellement catastrophique, que même avec les progrès militaires de la Chine, seul un changement radical dans la tolérance au risque et la priorisation des politiques pourrait justifier la volonté de Pékin d'envisager cette possibilité.

À ce jour, les preuves que la Chine envisage sérieusement une attaque contre Taïwan restent faibles, mais cela n'exclut pas la possibilité que les futurs dirigeants chinois changent d'avis. Comment pourrions-nous savoir si Pékin a commencé à envisager sérieusement une attaque contre Taïwan ? Les indicateurs les plus importants seraient ceux liés à une décision politique de poursuivre l'unification par des options militaires et de préparer la nation en conséquence. La preuve que les hauts dirigeants ont accepté de donner la priorité à l'unification par rapport à la myriade d'objectifs de politique intérieure et étrangère qui constituent actuellement le cœur du "rêve chinois" serait de la plus haute importance. Les indications que les dirigeants ont pris une telle décision seraient évidentes dans les mesures que le gouvernement a prises pour se préparer à la guerre. Les ministères des gouvernements central et provinciaux commenceraient probablement, par exemple, à constituer des stocks, à améliorer les défenses et à prendre des mesures pour isoler l'économie du pays des chocs extérieurs. Les cadres du parti seraient probablement soumis à un endoctrinement intensif sur l'importance de la réunification et sur leur devoir de soutenir un effort de guerre en conséquence. La propagande, les rassemblements de masse et les discours enflammés des hauts dirigeants viseront à renforcer le soutien de l'opinion publique et à préparer psychologiquement la population aux épreuves à venir. Les préparatifs politiques devraient égaler, à tout le moins, les types d'activités très similaires qui ont caractérisé les préparatifs de la Chine pour son dernier conflit majeur à grande échelle - celui de la guerre de Corée. Après tout, le danger de mort massive de civils et de perturbation économique est aujourd'hui beaucoup plus élevé que lors de la guerre de Corée, en raison des réalités de l'interdépendance économique mondiale et de l'avènement de technologies militaires modernes telles que les missiles à longue portée capables de frapper de nombreuses cibles le long de la côte densément peuplée de la Chine, sans parler du potentiel perturbateur de la cyberguerre ou des périls des armes nucléaires.

Vladimir Poutine, dont l'attaque contre l'Ukraine a inspiré une grande partie de l'angoisse suscitée par une éventuelle attaque chinoise, fournit une étude de cas sur la manière dont un autocrate comme Xi ou son successeur pourrait se comporter dans la perspective d'une guerre. Bien que les analystes occidentaux n'en aient peut-être pas compris la signification, Poutine a, pendant des années, mené une série de tirades et de divagations de plus en plus stridentes sur l'Ukraine. Le gouvernement de Poutine a énuméré de nombreux griefs et lancé des avertissements sévères concernant des développements jugés inacceptables, notamment l'expansion de l'OTAN et l'aide et l'encouragement à des "activités terroristes" contre des ressortissants russes en Ukraine. Il a également ordonné à l'armée russe de mener de nombreuses attaques contre ses voisins à partir de 2008. En bref, Poutine a envoyé des signaux clairs et non ambivalents sur l'intention et la volonté de la Russie d'attaquer pendant des années et des mois avant l'invasion. La Chine de Xi n'a pas fait de tels gestes concernant Taïwan. 

Pour certains, la possibilité d'une guerre, aussi éloignée soit-elle, est une raison suffisante pour renforcer la posture de dissuasion des États-Unis. Il ne fait aucun doute qu'un dispositif de dissuasion américain fort peut contribuer à inciter Pékin à ne jamais envisager une attaque. Mais les évaluations précises des intentions chinoises sont importantes. Sous-estimer un adversaire, comme les États-Unis et l'Occident l'ont fait avec Poutine, peut conduire à des préparations inadéquates et à un désastre potentiel pour la victime de l'agression, comme cela a failli arriver à l'Ukraine. Mais surestimer la volonté d'un État rival de risquer un conflit comporte ses propres inconvénients. Un sentiment exagéré de danger peut exacerber les tensions et aggraver les perceptions d'intentions hostiles. Cela pourrait à son tour inciter un rival à adopter un comportement plus agressif et accélérer ainsi un dilemme de sécurité. En outre, les États-Unis pourraient accorder à la Chine plus de poids dans la relation que cela n'est justifié. Dans le but de réduire un risque de guerre perçu comme plus élevé qu'il ne l'est en réalité, Washington pourrait accorder des concessions qui ne sont peut-être pas nécessaires. Enfin, les coûts d'opportunité engendrés par une crainte exagérée de la guerre pourraient être considérables. Compte tenu des demandes concurrentes de ressources militaires et du resserrement des contraintes budgétaires, ce point n'est pas négligeable. Les investissements massifs dans les capacités de dissuasion près de Taïwan devront se faire au prix de ressources qui auraient pu être allouées ailleurs. 

Malgré la puissance militaire croissante de la Chine, il reste de formidables éléments dissuasifs pour que la Chine envisage un jour de s'engager dans cette voie. Les risques et les incertitudes d'une guerre entre grandes puissances restent immenses et les gains potentiels de la conquête de Taïwan sont discutables, surtout si l'on tient compte du risque d'une escalade catastrophique de la guerre. Il est important de suivre de près l'évolution de la situation militaire chinoise et d'assurer une dissuasion appropriée. Mais il est également important de ne pas surestimer la menace et, par conséquent, de ne pas mal évaluer la situation. Une compréhension plus précise de la signification et de la logique des déclarations et du comportement de la Chine peut aider les États-Unis et leurs alliés à apporter des réponses bien informées et raisonnables aux développements dans le détroit de Taiwan.

Source : War On The Rocks