La géopolitique du Moyen-Orient est-elle en train de changer ?
Plusieurs événements survenus ces derniers mois ont soulevé la question de savoir si le Moyen-Orient subit un changement radical dans les schémas de coopération et de conflit entre les États de la région et avec les puissances extérieures. La visite du président chinois Xi Jinping en Arabie saoudite et ses rencontres avec les dirigeants arabes ont été les plus marquantes. Une déclaration commune de la Chine et des États du Conseil de coopération du Golfe (CCG) a été particulièrement remarquée. Beaucoup y ont vu la preuve que la Chine prenait parti pour les Émirats arabes unis dans le conflit qui les oppose à l'Iran au sujet de la possession de quelques petites îles dans le golfe Persique.
Parallèlement, l'approfondissement apparent des liens entre la Russie et l'Iran a entraîné une inversion partielle du flux normal d'armes dans les relations avec la Russie, des drones de fabrication iranienne ayant été intégrés à l'assaut aérien de la Russie en Ukraine. Israël est en train d'installer son gouvernement d'extrême droite le plus extrême jamais vu, ce qui soulève des questions sur l'avenir des relations améliorées d'Israël avec certains États arabes, mais sans effets visibles sur ces relations jusqu'à présent. Enfin, un tournoi de football au Qatar a attiré l'attention non seulement des amateurs de sport, mais aussi des observateurs du spectacle politique et de ses implications possibles sur les relations entre les États arabes du Golfe et d'autres pays.
Une partie de la toile de fond de tout ce qui précède est le "pivot" américain, tant évoqué mais jamais vraiment réalisé, qui détourne l'attention du Moyen-Orient vers l'Asie de l'Est. Une autre partie est l'état moribond de la diplomatie concernant le rétablissement du Plan d'action global conjoint (JCPOA), également connu sous le nom d'accord sur le nucléaire iranien.
La tendance à surinterpréter les événements récents est universelle. Cette tendance découle en partie de ce que les psychologues appellent l'effet de récence. Elle s'explique également par le fait que les commentateurs ont besoin de commenter quelque chose et que l'actualité leur offre des pistes pour le faire. Dans ce cas, la surinterprétation de ces articles peut conduire à des affirmations douteuses sur la façon dont la Chine prendrait parti dans une rivalité au Moyen-Orient, les relations russo-iraniennes sont en train de devenir une alliance stratégique profonde, les relations israélo-arabes vont continuer à se développer à merveille, et les États-Unis sont les grands perdants dans tout cela.
Toute hypothèse concernant un réalignement majeur en cours dans la région se heurte rapidement à des incohérences - comme une erreur de manipulation dans la résolution d'un puzzle tangram, dans lequel un ajustement apparent sur une partie de la surface de jeu entraîne un manque d'ajustement dans une autre partie. Par exemple, la vision d'un alignement dans lequel un camp israélien du CCG s'oppose à un camp russo-iranien doit encore expliquer le fort désir israélien de maintenir de bonnes relations avec la Russie. Ce désir est principalement motivé par le fait qu'Israël veut continuer à attaquer des cibles en Syrie en toute impunité, et il sous-tend la réticence d'Israël à fournir un soutien significatif à l'Ukraine assiégée.
Les considérations à court terme, les événements extérieurs à la région et, parfois, les considérations de politique intérieure ont joué un rôle au moins aussi important dans les nouvelles en provenance du Moyen-Orient que tout ce qui pourrait être décrit comme une révision fondamentale de la géopolitique de la région. La visite de Xi en Arabie saoudite s'inscrivait dans le cadre des efforts déployés par la Chine pour approfondir ses relations avec les Arabes du Golfe, mais c'était également une occasion bienvenue pour le président chinois - qui était resté en Chine pendant la majeure partie de la pandémie de Covid - de faire preuve de qualités d'homme d'État à l'étranger au milieu des protestations et des problèmes liés au Covid dans son pays.
Cette déclaration de la Chine et du CCG était, à première vue, modérée et impartiale en ce qui concerne les îles du golfe Persique, indiquant seulement que le différend devait être réglé par des négociations bilatérales conformément au droit international. L'Iran s'est opposé à cette déclaration parce que, comme de nombreux autres pays contrôlant un territoire contesté, il affirme, à des fins de propagande, qu'il n'y a pas de différend et que les îles lui appartiennent de droit. Tout porte à croire que la Chine souhaite toujours entretenir des relations étendues avec les deux côtés du golfe Persique. L'Iran a été un important fournisseur de pétrole à la Chine et un importateur de produits manufacturés chinois. Ce n'est que l'année dernière que la Chine et l'Iran ont signé un "accord stratégique" de vingt-cinq ans.
Pour la Russie, presque tout tourne aujourd'hui autour de sa guerre en Ukraine, et cette guerre ne durera pas éternellement. La forme de ses relations avec l'Iran, y compris l'achat de ces drones, est actuellement un épiphénomène de l'effort de la Russie pour sauver sa campagne militaire malheureuse et non d'une quelconque refonte stratégique de la politique de Moscou envers le Moyen-Orient. La relation russo-iranienne a toujours été un mélange complexe de conflit et de coopération et le restera probablement.
Quant au JCPOA, à la non-prolifération nucléaire et à la diplomatie américaine qui y est liée, c'est ici que les mouvements à court terme et la politique intérieure ont été les principales influences. Rien de ce qui se passe aujourd'hui sur le front nucléaire iranien - qui s'approche d'une crise de prolifération - ne se produirait si Donald Trump, déterminé à défaire tout ce qui est significatif de Barack Obama, n'avait pas renié l'accord en 2018.
La géopolitique globale du Moyen-Orient n'a pas changé de manière appréciable au cours des dernières années et n'est pas prête à changer fondamentalement dans les mois à venir. La situation régionale se caractérise par des rivalités qui reposent en partie sur des divisions ethniques et religieuses, mais qui reflètent aussi les ambitions parfois déstabilisantes de certains dirigeants (comme le dirigeant saoudien Mohammed ben Salmane) ou des conflits passés (comme l'alliance irano-syrienne qui est en partie un héritage des rivalités antérieures de chaque partie avec le régime irakien de Saddam Hussein).
Les déconnexions entre les gouvernants et les gouvernés restent importantes. Les récentes manifestations populaires en Iran ont fait les gros titres à cet égard, mais de tels décalages existent également de l'autre côté du golfe Persique, par exemple entre le régime sunnite et la majorité chiite soumise à Bahreïn, les autres États arabes autoritaires du Golfe fermant les yeux sur cette soumission ou prenant des mesures énergiques pour la maintenir.
Il y a ensuite le conflit israélo-palestinien non résolu. Malgré les meilleurs efforts d'Israël pour faire disparaître ce conflit de la conscience du monde (avec la coopération, convenablement encouragée, de certains régimes arabes du Golfe), la résonance populaire de cette question se poursuit. Les fortes expressions de solidarité avec les Palestiniens lors de la Coupe du monde en ont été la preuve récente.
Le tableau de l'implication des puissances extérieures n'a pas non plus fondamentalement changé. La Russie, en dépit des sanctions et de l'opprobre associés à son agression contre l'Ukraine, continue de faire preuve de compétence en travaillant avec toutes les parties des conflits du Moyen-Orient, d'Israël à l'Iran et bien d'autres entre les deux. Le récent voyage de Xi s'inscrit dans le cadre des efforts de la Chine pour imiter les Russes avec une politique étrangère tout azimut au Moyen-Orient. La Turquie est une autre puissance extérieure active, bien que sa politique soit limitée par le fait qu'elle n'est pas entièrement à l'extérieur et qu'elle est particulièrement préoccupée par l'activité des Kurdes en Syrie et en Irak, ainsi que par des considérations idéologiques liées aux liens du parti au pouvoir avec les Frères musulmans.
Les États-Unis ont été, et continuent d'être, probablement la puissance extérieure la plus limitée dans ses relations avec la région. Cette contrainte est liée à la politique intérieure et à l'héritage des conflits passés, et se manifeste notamment par un soutien inconditionnel à Israël et une hostilité inconditionnelle envers l'Iran.
Une politique américaine prudente à l'égard du Moyen-Orient dans les mois et les années à venir ne doit pas nécessairement se fonder sur des projections concernant l'évolution de la géopolitique dans la région. Elle peut au contraire impliquer la mise en œuvre de leçons qui auraient pu être tirées il y a des années. L'une de ces leçons est que pour élargir leur influence, les États-Unis devraient imiter les Russes (et maintenant les Chinois) en faisant des affaires avec tout le monde plutôt que de considérer le Moyen-Orient comme rigidement divisé entre amis et ennemis. Une autre leçon à tirer est que, s'il existe de bonnes raisons pour que les États-Unis restent engagés dans la région, cet engagement ne doit pas nécessairement prendre les formes lourdement militarisées qui ont entraîné d'énormes ponctions de ressources et le genre de revers qui ont laissé des personnes aspirant à un "pivot" hors de la région. Les Chinois ne couplent pas leur diplomatie active et de grande envergure avec la prise en charge de lourdes charges de sécurité au Moyen-Orient, et les États-Unis ne devraient pas non plus le faire.
Source : The National Interest