Le grand tournant du Japon en matière de politique de défense

Le grand tournant du Japon en matière de politique de défense

marine militaire japonaise
Le destroyer JS Ikazuchi de la force maritime d'autodéfense japonaise de classe Murasame traverse le canal Uraga devant le mont Fuji.

Trois nouveaux documents de sécurité préparés par l'administration Kishida marquent une nouvelle ère dans la stratégie de sécurité d'après-guerre du Japon.

Le Japon a franchi une étape critique dans ses efforts pour remodeler sa stratégie de défense, augmenter les dépenses de défense nationale et permettre à Tokyo d'acquérir une capacité de missiles de contre-attaque.

Le 16 décembre, le cabinet du Premier ministre japonais Kishida Fumio a approuvé les trois documents clés de la nation en matière de sécurité, qui marqueront, s'ils sont réalisés, un tournant majeur dans la politique d'après-guerre du Japon consistant à maintenir une politique exclusivement axée sur la défense. Le Japon est en train de redevenir "une nation normale" à long terme en autorisant la possession - et l'utilisation éventuelle - de capacités offensives pour frapper les bases de missiles ennemies en cas d'attaque armée contre Tokyo.

Tokyo "se trouve au milieu de l'environnement sécuritaire le plus sévère et le plus complexe depuis la Seconde Guerre mondiale", souligne la nouvelle stratégie de sécurité nationale (SSN), qui figure en tête des trois documents.

Elle ajoute que "dans le cadre de la vision d'un Indo-Pacifique libre et ouvert (FOIP), il est d'une importance vitale pour la sécurité du Japon de coopérer avec les alliés et les pays de même sensibilité pour assurer la paix et la stabilité dans la région". Les pays mentionnés dans la SSN sont les États-Unis, l'Australie, l'Inde, le Royaume-Uni, la France, l'Allemagne, l'Italie, le Canada, la Nouvelle-Zélande, la Corée du Sud et les nations de l'Asie du Sud-Est, entre autres.

Les deux autres documents sont la stratégie de défense nationale (NDS) et le programme de renforcement de la défense (DBP), qui ont été approuvés en même temps que la SSN pour la première fois. Ensemble, ces trois documents façonneront la stratégie globale, la politique de défense et les objectifs d'acquisition de défense du Japon.

La SSN fournit les orientations stratégiques les plus élevées du pays en matière de diplomatie, de défense, de sécurité économique, de technologie, de cybernétique et de renseignement pour la prochaine décennie. Elle a été révisée pour la première fois depuis sa création en décembre 2013.

La NDS, officiellement connue sous le nom de National Defense Program Guidelines, fixe les objectifs de défense et présente les moyens d'atteindre ces objectifs. Cette fois, la NDS s'est alignée sur la convention de dénomination du ministère de la Défense des États-Unis.

Le DBP, connu auparavant sous le nom de programme de défense à moyen terme, définit les dépenses totales de défense et les volumes d'acquisition des principaux équipements pour les cinq à dix prochaines années.

Le document DBP prévoit que le Japon portera ses dépenses de défense à 43 trillions de yens (314 milliards de dollars) entre les exercices 2023 et 2027. Il s'agit d'une augmentation de 56,5 % par rapport aux 27,47 billions de yens du plan quinquennal actuel, qui couvre les exercices 2019 à 2023. Les dépenses de défense du Japon atteindront ainsi la norme de l'OTAN, à savoir 2 % du PIB national en 2027, conformément aux instructions données par M. Kishida à ses ministres de la défense et des finances fin novembre.

L'augmentation des dépenses de défense permettra au Japon d'acquérir de nombreux missiles standoff pouvant être utilisés pour des frappes de contre-force, notamment des missiles de croisière Tomahawk de fabrication américaine.

S'agit-il d'une rupture avec la politique japonaise exclusivement axée sur la défense ?

Pour justifier l'acquisition d'une telle capacité de contre-attaque, les responsables gouvernementaux ont souligné que les capacités de frappe de missiles dans la région se sont considérablement améliorées en termes qualitatifs et quantitatifs, de sorte que Tokyo a été contraint de renforcer ses capacités de défense antimissile. Si le Japon continue à ne compter que sur les défenses contre les missiles balistiques (BMD), il lui sera de plus en plus difficile de faire face aux menaces de missiles avec son seul réseau de défense existant.

Les responsables gouvernementaux ont également souligné qu'une capacité de contre-attaque s'inscrit dans le cadre de la Constitution japonaise pacifiste et du droit international, et qu'elle ne modifiera pas le concept de politique exclusivement axée sur la défense, appelé senshu boei en japonais. Ils ont également souligné que toute capacité offensive ne sera utilisée que si une situation remplit les "trois nouvelles conditions" pour le recours à la force. Il n'y aura aucun changement dans l'interdiction japonaise des frappes préventives.

Les trois conditions pour l'utilisation par Tokyo de missiles de contre-attaque sont les suivantes : Lorsqu'une attaque armée contre le Japon ou un pays étranger entretenant des relations étroites avec Tokyo menace la survie nationale du Japon, s'il n'existe pas d'autres mesures appropriées pour éliminer la menace et si le recours à la force est limité à une nécessité minimale.

La Chine est-elle une menace ?

Le point le plus important des trois documents sur la sécurité est la manière de faire face à la montée en puissance de la Chine. Comment le Japon se défendra-t-il face à l'essor militaire rapide de la Chine ? De quelle capacité de défense et de quel budget de défense le Japon aura-t-il besoin pour affronter la Chine ? Telles sont les questions fondamentales qui sous-tendent les documents, même si elles n'y sont jamais explicitement mentionnées.

Le langage actualisé de la SSN décrit la Chine comme "le plus grand défi stratégique" pour le Japon, alors que la version 2013 de la SSN qualifiait seulement les actions de la Chine de "sujet de préoccupation pour la communauté internationale".

Notamment, le Japon a évité de spécifier la Chine comme une "menace", même dans les documents mis à jour. Cela s'explique en grande partie par la considération politique du Parti libéral démocrate au pouvoir pour son partenaire de coalition junior, Komeito, qui est soutenu par Soka Gakkai, le plus grand groupe bouddhiste laïc du Japon. Historiquement, cette organisation religieuse entretient des liens étroits avec Pékin, puisqu'elle a contribué à jeter les bases de la normalisation des relations diplomatiques avec la Chine en 1972 par le premier ministre de l'époque, Tanaka Kakuei, et son ministre des affaires étrangères, Ohira Masayoshi.

En outre, Kishida, qui dirige la faction Kochikai du PLD - traditionnellement plus dovish et favorable à l'engagement avec les voisins du Japon - a déclaré à plusieurs reprises : "Il est important de construire des relations constructives et stables avec la Chine."

Le langage utilisé pour la Chine contraste fortement avec le fait que la SSN décrit cette fois la Corée du Nord comme "une menace encore plus grave et imminente pour la sécurité nationale du Japon que jamais auparavant."

Lors du point de presse préalable à la publication qui s'est tenu le 13 décembre, j'ai posé la question suivante : "Pourquoi n'avez-vous pas spécifié la Chine comme une menace ?"

En réponse, un haut fonctionnaire du Secrétariat du Cabinet a souligné que le gouvernement japonais devait considérer la Chine sous de multiples angles.

"Alors que le Japon doit développer ses capacités de défense en gardant un œil attentif sur les objectifs nationaux, les tendances militaires et les capacités militaires de la Chine, la Chine est la deuxième plus grande économie du monde, nous devons donc l'encourager à s'engager fermement dans le cadre international. Lorsque l'on considère divers aspects tels que les aspects militaires, économiques et diplomatiques, il n'est pas bon d'utiliser simplement le mot 'menace' à l'égard de la Chine", a déclaré le fonctionnaire.

Nous appelons la Chine "le plus grand défi stratégique de tous les temps", mais le terme "stratégique" signifie également que nous devons l'envisager sous différents angles", a-t-il ajouté.

En outre, le fonctionnaire du Secrétariat du Cabinet a souligné que même dans la stratégie de sécurité nationale publiée par le gouvernement américain en octobre, la Chine a été identifiée comme "le défi géopolitique le plus important pour l'Amérique". Le fonctionnaire a déclaré que le Japon et les États-Unis sont en phase l'un avec l'autre sur les documents importants.

Cela dit, les États-Unis ont parfois qualifié la Chine de "menace" dans leurs documents importants. Par exemple, la nouvelle stratégie "Advantage at Sea : Prevailing with Integrated All-Domain Naval Power", élaborée par la marine, le corps des marines et les garde-côtes américains en décembre 2020, fait à plusieurs reprises référence à la Chine comme à une "menace".

Il est vrai qu'un cadre dualiste - tel que la conception d'un autre pays comme étant soit "une menace", soit "pas une menace" - a tendance à susciter la confrontation et l'instabilité. Le dualisme, surtout lorsqu'il est lié à des questions territoriales et historiques, peut conduire à une poussée de nationalisme et de patriotisme dans chaque pays et à une perte de contrôle de soi.

D'autre part, il est également vrai qu'une attitude ambiguë affaiblit la dissuasion à l'égard des autres pays et peut augmenter le risque de conflit. Une stratégie ambiguë peut provoquer des malentendus et des conflits inattendus, conduisant à des situations dangereuses. En revanche, une stratégie claire se propage facilement aux institutions nationales et renforce la capacité à mettre en œuvre des politiques, et accroît la transparence interne et externe.

Le président américain Joe Biden a déclaré à plusieurs reprises que l'armée américaine protégerait Taïwan si la Chine l'envahissait. Apparemment, en agissant ainsi, Joe Biden vise à réduire le risque d'une situation d'urgence à Taïwan. Cependant, il n'y a pas de consensus sur ce point, même au sein des États-Unis - les critiques affirment que la clarté de Biden augmente en fait le risque d'un conflit.

Les États-Unis considèrent la Chine comme "le seul concurrent ayant à la fois l'intention de remodeler l'ordre international et, de plus en plus, la puissance économique, diplomatique, militaire et technologique pour faire avancer cet objectif". Washington a fait de la prochaine décennie - la même période que celle couverte par les trois nouveaux documents de sécurité du Japon - une période critique.

Comment le Japon doit-il traiter avec la Chine ? Le pays continuera à se débattre avec cette question au cours de la prochaine décennie.

Source : The Diplomat