Pourquoi la plupart des habitants de l'île ne souhaitent pas de déclaration officielle d'indépendance
La présidente taïwanaise Tsai Ing-wen lors d'un rassemblement à Taipei.
Pour la population de Taïwan, le rattachement à la République populaire de Chine (RPC) n'a jamais été aussi peu attrayant. Selon une enquête de suivi fréquemment citée de la National Chengchi University, la part des résidents taïwanais qui souhaitent une unification immédiate avec le continent a toujours été minuscule, toujours inférieure à 3 %. Mais le pourcentage de ceux qui pensent que Taïwan devrait éventuellement s'orienter vers l'unification - c'est-à-dire pas nécessairement avec le régime chinois actuel - a chuté de façon spectaculaire, passant de 20 % en 1996 à 5 % aujourd'hui. Lors des deux dernières élections présidentielles, le parti Kuomintang (KMT), historiquement favorable à l'unification, a subi des défaites cuisantes, ne recueillant même pas 40 % des voix à chaque fois.
Il est facile de comprendre pourquoi l'unification est si impopulaire. Au cours des quatre dernières décennies, Taïwan s'est transformée en une démocratie libérale, tolérante et pluraliste, tandis que la Chine est restée une autocratie dure, a développé un État de surveillance intrusif et a exécuté un génocide contre sa propre population. L'unification avec la RPC signifierait la fin de la quasi-totalité des libertés politiques durement acquises par Taïwan, ce qui s'est manifesté lorsque la Chine a intégré de force Hong Kong au continent, malgré sa promesse de permettre au territoire de rester autonome selon une formule appelée "un pays, deux systèmes". Et beaucoup, voire la plupart, des Taïwanais ne voudraient pas s'unifier avec la Chine, quelle que soit la nature de son gouvernement. Taïwan a sa propre histoire, sa culture, son identité et son sentiment de fierté nationale.
Pourtant, même si les données de l'opinion publique montrent clairement que l'écrasante majorité des Taïwanais n'ont guère envie d'être gouvernés par Pékin, cela ne signifie pas qu'ils souhaitent une déclaration officielle d'indépendance. Tant parmi le grand public que parmi les élites politiques, la compréhension de l'indépendance par le pays a considérablement évolué au cours de la dernière génération. Au cours des décennies passées, on pensait généralement que l'indépendance exigeait une rupture formelle et sans équivoque de tout lien légal ou professé avec la Chine. Mais aujourd'hui, une telle démarche est largement considérée comme inutile. Pour la plupart des gens, Taïwan est déjà un pays pleinement souverain, et pas seulement une île autonome qui vit dans un état de flou. Il n'est pas nécessaire de faire des vagues en déclarant officiellement ce qui est déjà le cas, d'autant plus qu'il est certain que Pékin réagirait furieusement à une telle action. Et puisque les politiciens taïwanais doivent répondre à l'opinion publique, les élites politiques qui soutiennent l'indépendance sont en grande partie arrivées à la même conclusion que la population du pays ; plutôt que de remettre en question le statu quo de manière donquichottesque, la plupart d'entre eux ont décidé que toute différence entre leur position idéale et le statu quo est mineure - et ne vaut pas la peine d'être combattue.
Le chemin de l'indépendance
Beaucoup d'Occidentaux sont surpris d'apprendre que l'indépendance de Taïwan n'est pas seulement le fruit d'un sentiment anti-chinois et que l'idée n'est pas apparue seulement après 1949, lorsque le dirigeant de la République de Chine (RdC), Tchang Kaï-chek, et son million et demi de partisans se sont réfugiés sur l'île après avoir perdu la guerre civile chinoise. L'année 1895, lorsque Pékin a cédé Taïwan au Japon après avoir été vaincu par Tokyo dans une guerre, a sans doute été tout aussi déterminante que 1949. Un sentiment moderne d'identité nationale taïwanaise a commencé à prendre forme, et des appels à l'autonomie et à l'indépendance de Taïwan ont été lancés tout au long de l'ère coloniale japonaise. L'activiste indépendantiste taïwanais Su Beng fait remonter la chronologie encore plus loin, soutenant dans son ouvrage fondamental de 1962, Taiwan's 400 Year History, que Taïwan est une nation et une société distinctes depuis le début de l'immigration massive des Han sur l'île, au début des années 1600. Pour Su, l'histoire de Taïwan a été marquée par la colonisation et l'exploitation répétées par des puissances extérieures. Les Hollandais, les Espagnols, les prétendants au trône de la dynastie Ming en pleine désintégration, la dynastie Qing, les Japonais et le parti Kuomintang de Chiang ont tous mis en place des régimes à Taïwan pour leurs propres objectifs, privant le peuple taïwanais du contrôle de son destin.
Le régime de Chiang à Taïwan reposait sur l'idée que la RdC n'avait pas perdu la guerre civile et était toujours le gouvernement légitime de toute la Chine. Bien que la RdC se soit positionnée comme une démocratie, le KMT ne pouvait pas prendre le risque de contester ouvertement cette affirmation et a donc déclaré la loi martiale. Les représentants au niveau national ont été gelés dans leurs fonctions sans avoir à être réélus, et le gouvernement a systématiquement réduit au silence l'opposition politique. Le KMT a gardé une mainmise ferme sur l'ensemble de l'édifice politique du pays grâce à son contrôle de l'appareil d'État, en particulier de l'armée. Tout appel centré sur Taïwan, notamment en faveur de l'indépendance de ce pays, était considéré comme un affront direct à la légitimité du régime et était impitoyablement réprimé. Tout au long de l'ère autoritaire du KMT, le gouvernement de la République de Chine a donc été le principal obstacle au pouvoir politique et à l'autonomie de Taïwan.
Par conséquent, les nationalistes taïwanais ont conclu que le moyen de libérer le peuple taïwanais était de se débarrasser de toute cette structure politique. Le KMT, la RdC et tout lien avec la Chine devaient disparaître. Mais à mesure que Taïwan se démocratisait à la fin des années 1980 et au début des années 1990, ces militants ont découvert que leur vision avait un intérêt limité. En 1991, les titulaires de fonctions gériatriques du pays ont finalement été contraints de prendre leur retraite, et Taïwan a pu, pour la première fois, réélire entièrement un organe représentatif au niveau national, puisque chaque siège était en jeu à l'Assemblée nationale, une institution ayant le pouvoir d'élire le président et de modifier la constitution. (Le Parti démocrate progressiste (DPP) - principale opposition du KMT - a appelé avec confiance à remplacer la République de Chine par une République de Taïwan formellement indépendante. Ce fut un désastre ; le DPP n'a obtenu que 23 % des voix. Le verdict de l'électorat était que l'indépendance formelle était tout simplement trop radicale, et pendant une génération par la suite, la sagesse politique commune du pays était que l'indépendance de Taïwan était un poison pour les urnes.
Par conséquent, les nationalistes taïwanais ont conclu que le moyen de libérer le peuple taïwanais était de se débarrasser de toute cette structure politique. Le KMT, la RdC et tout lien avec la Chine devaient disparaître. Mais à mesure que Taïwan se démocratisait à la fin des années 1980 et au début des années 1990, ces militants ont découvert que leur vision avait un intérêt limité. En 1991, les titulaires de fonctions politiques du pays ont finalement été contraints de prendre leur retraite, et Taïwan a pu, pour la première fois, réélire entièrement un organe représentatif au niveau national, puisque chaque siège était en jeu à l'Assemblée nationale, une institution ayant le pouvoir d'élire le président et de modifier la constitution. Le Parti démocrate progressiste (DPP) - principale opposition du KMT - a appelé avec confiance à remplacer la République de Chine par une République de Taïwan formellement indépendante. Ce fut un désastre ; le DPP n'a obtenu que 23 % des voix. Le verdict de l'électorat était que l'indépendance formelle était tout simplement trop radicale, et pendant une génération par la suite, la sagesse politique commune du pays était que l'indépendance de Taïwan était un poison pour les urnes.
À l'époque, bien sûr, il semblait encore possible que Taïwan finisse par s'unifier avec le continent. Pendant des décennies, le régime autoritaire avait enseigné à la population que l'unification était souhaitable et inévitable. La démocratisation progressive de Taïwan ne s'est pas accompagnée d'une rupture brutale avec le passé, de sorte que le KMT est resté au pouvoir même après que la population ait pu voter, et les nationalistes chinois favorables à l'unification ont conservé une influence culturelle et politique considérable. Pendant ce temps, la Chine connaissait le type de croissance économique rapide que Taïwan avait connu au cours des décennies précédentes - le type de croissance qui avait aidé Taïwan à se démocratiser. De nombreux Taïwanais pensaient que la Chine continentale connaîtrait certainement des réformes politiques similaires à mesure que son économie continuerait à se développer. Les nationalistes chinois à Taïwan s'attendaient à ce que, une fois la Chine transformée et les deux États réunis, Taïwan joue un rôle influent (et peut-être prédominant) dans le façonnement de leur avenir commun. Des organismes non officiels des deux parties se sont même rencontrés en 1992 et 1993, faisant ainsi les premiers pas vers l'établissement de canaux de communication réguliers. La question de la souveraineté a illustré à la fois les espoirs d'une coopération pragmatique et la difficulté du compromis. Puisqu'il était impossible d'élaborer une déclaration écrite mutuellement acceptable, les délégués ont convenu de manière informelle de se parler littéralement les uns aux autres, dans le cadre de ce que l'on a appelé plus tard (ironiquement) le Consensus de 1992. Chaque partie a énoncé oralement sa version du principe de la "Chine unique", a fait semblant de ne pas entendre l'autre partie et a refusé de reconnaître qu'il pouvait y avoir une autre interprétation.
Mais l'espoir que les deux parties se rapprochent progressivement et se rapprochent d'une union politique mutuellement acceptable n'était pas fondé. À mesure que la démocratie taïwanaise s'approfondissait, les appels au nationalisme chinois trouvaient un public réceptif de plus en plus restreint au sein de la population de l'île. Dans le même temps, au lieu de se démocratiser à mesure qu'elle devenait plus riche et plus puissante, la RPC est devenue plus rigide et dominatrice.
L'arc du Consensus de 1992 résume ces espoirs déçus. Après avoir perdu l'élection présidentielle de 2000 au profit du DPP, le président du KMT, Lien Chan, a reconstruit son parti sur la base d'une vision visant à enrichir Taïwan et à garantir la paix en intégrant l'économie de Taïwan à celle de la Chine. Pour garantir que les responsables de la RPC seraient disposés à dialoguer avec leurs homologues taïwanais, Lien a conçu une formule basée sur ce que les deux parties avaient soi-disant convenu en 1992 : "Une seule Chine, chaque partie ayant sa propre interprétation". Les électeurs taïwanais ordinaires ont été rassurés sur le fait que le statu quo serait préservé puisque, selon l'interprétation de Taïwan, "une seule Chine" signifiait la RdC. Cette formule a jeté les bases de la présidence du politicien du KMT, Ma Ying-jeou, qui a multiplié les contacts officiels avec la Chine et les interactions économiques. Mais la RPC a insisté de plus en plus sur le fait que le consensus de 1992 signifiait simplement qu'il y avait "une seule Chine" - la RPC - et a exigé des progrès concrets vers l'unification. Elle n'a jamais reconnu la partie "chaque partie avec sa propre interprétation" de l'équation, et donc l'unification signifierait que la RdC cesse d'exister. Cela n'a pas seulement étouffé le consensus en le privant de toute ambiguïté ou flexibilité, mais a clairement montré que le KMT et la RdC n'étaient pas des partenaires égaux - ou même inégaux - avec le Parti communiste chinois et la RPC pour déterminer l'avenir de la Chine. Les rêves du KMT de créer une Chine unifiée pacifique, prospère et démocratique ont été totalement discrédités, et l'incompatibilité de la position de la RPC avec la préservation de la RdC a fait de l'unification le nouveau poison des urnes.
Tel qu'il est
Depuis sa débâcle électorale de 1991, le DPP s'est régulièrement éloigné d'un programme officiel d'indépendance. En 2000, il a adopté la position selon laquelle Taïwan était déjà un État indépendant et souverain nommé République de Chine, et qu'aucune déclaration d'indépendance n'était nécessaire. L'actuelle présidente taïwanaise Tsai Ing-wen, une politicienne du DPP, a développé l'idée de la souveraineté taïwanaise de manière plus complète : l'évitement de l'indépendance formelle n'est pas le seul point sur lequel elle se distingue des anciens militants indépendantistes. Tsai met l'accent sur l'histoire unique et commune du peuple taïwanais, notamment la "terreur blanche" (la répression violente menée par l'autocratie du KMT), les affrontements militaires avec Pékin, la croissance économique rapide, la démocratisation, les triomphes sportifs et les catastrophes naturelles. Sa vision du peuple taïwanais, cependant, est construite sur 70 ans, et non 400 ans, d'expérience commune, de sorte qu'elle inclut explicitement les immigrants d'après-guerre comme faisant partie intégrante de la population plutôt que comme des étrangers colonisateurs. Elle s'est même positionnée comme une championne de l'armée, transformant une institution qui était autrefois le fondement du régime autoritaire et l'ennemi juré du nationalisme taïwanais en garant de l'intégrité et de la souveraineté de Taïwan.
Les idées de Tsai ne font pas le bonheur des militants indépendantistes traditionnels ; de nombreux partisans purs et durs du DPP rêvent d'un référendum sur l'indépendance et se sentent légèrement mal à l'aise lorsqu'elle pose avec un drapeau de la RdC. Mais sa position correspond tout à fait à ce que souhaitent la plupart des Taïwanais. Le sondage de suivi de l'Université nationale Chengchi sur les attitudes du public à l'égard de l'unification et de l'indépendance montre que, bien que le soutien à l'indépendance ait augmenté au fil du temps, une majorité confortable de Taïwanais préfère le statu quo. D'autres sondages suggèrent que les enquêtes de suivi pourraient en fait sous-estimer la profondeur du soutien au statu quo. Dans deux enquêtes postélectorales, l'une datant de 1996 et l'autre de 2020, on a demandé aux personnes qui préféraient le statu quo si elles étaient favorables à l'unification si les conditions politiques, économiques et sociales en Chine et à Taïwan étaient similaires (par exemple, si la Chine devenait une riche démocratie), ou si elles étaient favorables à une déclaration d'indépendance si cela ne provoquait pas de représailles de la part de Pékin. La part des partisans du statu quo ouverts à l'unification, même dans ces conditions hypothétiques idéales, a chuté de 58 à 22 %. La proportion de partisans du statu quo favorables à l'indépendance est restée à peu près stable, passant de 57 à 54 %.
Il ressort clairement du principal sondage de suivi et des réponses des partisans du statu quo que moins de personnes souhaitent aujourd'hui l'unification. Mais en ce qui concerne le soutien croissant à l'indépendance, il est essentiel de se rappeler que les idées sur la signification de l'indépendance ont changé. En fait, une étude réalisée en 2020 a révélé que plus de 70 % des Taïwanais estiment que leur pays est déjà un État souverain et que seule une infime partie d'entre eux ressentent le besoin de rompre officiellement les liens avec la Chine. Le soutien accru à l'indépendance au cours des dernières décennies n'indique donc pas nécessairement qu'un nombre croissant de citoyens réclament une déclaration d'indépendance.
Ce changement d'opinion ne s'est pas toujours traduit par un succès électoral pour le DPP. Lors des deux dernières élections locales, le parti a obtenu des résultats désastreux. Le 26 novembre, Tsai a été contrainte de quitter la présidence du parti après que le DPP n'a pu remporter que cinq des 22 élections de maires. Mais ce serait une erreur d'interpréter ces résultats comme un changement d'attitude du public en faveur de l'unification ou de l'indépendance. Les élections locales ont porté sur des questions relatives aux autorités locales, telles que la construction de routes, les programmes d'aide sociale et les réponses à la pandémie, et non sur la Chine. La plupart des élections sont à comprendre comme des référendums sur les performances des titulaires populaires du KMT qui se présentent à la réélection. Il est à noter que la souveraineté ou la manière de traiter avec la Chine ont été largement absentes des discussions post-électorales du DPP sur les raisons de ce mauvais résultat. De même, personne au sein du KMT ne se vante que ce résultat signifie qu'il n'a plus à s'inquiéter d'être attaqué en tant que parti pro-unification.
Mais même si Tsai n'est plus présidente du parti, sa grande vision de l'avenir de Taïwan - placer Taïwan dans la communauté internationale des démocraties, renforcer l'armée du pays et la coopération avec d'autres armées, diversifier progressivement l'économie de Taïwan, poursuivre des politiques progressistes de protection sociale, défendre la souveraineté de Taïwan et une foule d'autres mesures - reste incontestée au sein du DPP. La Chine sera inévitablement sur le bulletin de vote lors des élections présidentielles et législatives de 2024. À moins que le DPP ne renonce à sa position dominante de champion du statu quo en poursuivant imprudemment une indépendance formelle, il devrait à nouveau bénéficier d'un net avantage électoral.
Source : Foreign Affairs