Dix leçons de géopolitique tirées de l'année 2022
Alors que l'année 2022 touche à sa fin, il y a des leçons importantes à tirer de cette année que nous ne pourrions ignorer qu'à nos risques et périls.
Peu de gens regretteront 2022, une année marquée par une pandémie persistante, la progression du changement climatique, une inflation galopante, un ralentissement de la croissance économique et, plus que tout, le déclenchement d'une guerre coûteuse en Europe et la crainte qu'un conflit violent n'éclate bientôt en Asie. Une partie de ces événements était prévue, mais une grande partie ne l'était pas - et tous ces événements suggèrent des leçons que nous ne pourrions ignorer qu'à nos risques et périls.
Tout d'abord, la guerre entre pays, considérée par plus d'un universitaire comme obsolète, est tout sauf obsolète. Ce que nous voyons en Europe est une guerre impériale à l'ancienne, dans laquelle le président russe Vladimir Poutine cherche à faire disparaître l'Ukraine en tant qu'entité souveraine et indépendante. Son objectif est de s'assurer qu'un pays démocratique, orienté vers le marché et cherchant à nouer des liens étroits avec l'Occident, ne puisse pas prospérer aux frontières de la Russie et donner un exemple qui pourrait s'avérer attrayant pour les Russes.
Bien sûr, au lieu d'obtenir la victoire rapide et facile qu'il attendait, Poutine a découvert que sa propre armée n'est pas aussi puissante et que ses adversaires sont beaucoup plus déterminés que lui - et beaucoup d'Occidentaux - l'avaient prévu. Dix mois plus tard, la guerre se poursuit sans qu'aucune fin ne soit en vue.
Deuxièmement, l'idée que l'interdépendance économique constitue un rempart contre la guerre, parce qu'aucune partie n'aurait intérêt à perturber des liens commerciaux et d'investissement mutuellement bénéfiques, n'est plus tenable. Les considérations politiques passent avant tout. En fait, la forte dépendance de l'Union européenne vis-à-vis des approvisionnements énergétiques russes a probablement influencé la décision de Poutine d'envahir le pays, en l'amenant à conclure que l'Europe ne lui tiendrait pas tête.
Troisièmement, l'intégration, qui a animé des décennies de politique occidentale à l'égard de la Chine, a également échoué. Cette stratégie reposait elle aussi sur la conviction que les liens économiques - ainsi que les échanges culturels, universitaires et autres - seraient le moteur de l'évolution politique, et non l'inverse, et qu'ils conduiraient à l'émergence d'une Chine plus ouverte, orientée vers le marché et plus modérée dans sa politique étrangère.
Rien de tout cela ne s'est produit, bien que l'on puisse et doive se demander si le défaut réside dans le concept d'intégration ou dans la manière dont il a été exécuté. Ce qui est clair, en revanche, c'est que le système politique chinois devient plus répressif, que son économie évolue dans une direction plus étatiste et que sa politique étrangère s'affirme de plus en plus.
Quatrièmement, les sanctions économiques, qui sont souvent l'instrument de choix de l'Occident et de ses partenaires lorsqu'ils réagissent à des violations des droits de l'homme ou à des agressions à l'étranger par un gouvernement, entraînent rarement des changements de comportement significatifs. Même une agression aussi flagrante et brutale que celle de la Russie contre l'Ukraine n'a pas réussi à convaincre la plupart des gouvernements du monde d'isoler la Russie sur le plan diplomatique ou économique, et si les sanctions occidentales peuvent éroder la base économique de la Russie, elles n'ont pas réussi à persuader Poutine d'inverser sa politique.
Cinquièmement, l'expression "communauté internationale" doit être retirée. Il n'y en a pas. Le droit de veto de la Russie au Conseil de sécurité a rendu les Nations unies impuissantes, tandis que le récent rassemblement des dirigeants mondiaux en Égypte pour faire face au changement climatique a été un échec cuisant.
En outre, il n'y a guère de réponse mondiale au Covid-19 et peu de préparatifs en place pour faire face à la prochaine pandémie. Le multilatéralisme reste essentiel, mais son efficacité dépendra de la conclusion d'accords plus étroits entre gouvernements partageant les mêmes idées. Le multilatéralisme tout ou rien n'aboutira le plus souvent à rien.
Sixièmement, les démocraties sont évidemment confrontées à leur lot de défis, mais les problèmes auxquels sont confrontés les systèmes autoritaires sont peut-être encore plus importants. L'idéologie et la survie du régime sont souvent à l'origine des décisions prises dans ces systèmes, et les dirigeants autoritaires résistent souvent à l'idée d'abandonner des politiques qui ont échoué ou d'admettre leurs erreurs, de peur que cela ne soit perçu comme un signe de faiblesse et n'alimente les appels du public à un changement plus important. Ces régimes doivent constamment tenir compte de la menace d'une protestation de masse, comme en Russie, ou de la réalité, comme nous l'avons vu récemment en Chine et en Iran.
Septièmement, le potentiel de l'internet pour permettre aux individus de défier les gouvernements est bien plus important dans les démocraties que dans les systèmes fermés. Les régimes autoritaires tels que ceux de la Chine, de la Russie et de la Corée du Nord peuvent fermer leur société, surveiller et censurer le contenu, ou les deux.
On assiste à l'avènement d'un "splinternet", c'est-à-dire d'internets multiples et distincts. Pendant ce temps, les médias sociaux des démocraties sont susceptibles de diffuser des mensonges et des fausses informations qui renforcent la polarisation et rendent la gouvernance beaucoup plus difficile.
Huitièmement, il existe toujours un Occident (un terme fondé davantage sur des valeurs communes que sur la géographie), et les alliances restent un instrument essentiel pour promouvoir l'ordre. Les États-Unis et leurs partenaires transatlantiques au sein de l'OTAN ont répondu efficacement à l'agression russe contre l'Ukraine. Les États-Unis ont également tissé des liens plus étroits dans la région indo-pacifique afin de faire face à la menace croissante émanant de la Chine, principalement par le biais d'un Quad revigoré (Australie, Inde, Japon et États-Unis), de l'AUKUS (Australie, Royaume-Uni et États-Unis) et d'une coopération trilatérale accrue avec le Japon et la Corée du Sud.
Neuvièmement, le leadership américain reste essentiel. Les États-Unis ne peuvent pas agir unilatéralement dans le monde s'ils veulent être influents, mais le monde ne se rassemblera pas pour relever les défis communs en matière de sécurité et autres si les États-Unis sont passifs ou mis sur la touche. La volonté américaine de mener de l'avant plutôt que de l'arrière est souvent requise.
Enfin, nous devons être modestes quant à ce que nous pouvons savoir. C'est avec humilité que nous constatons que peu des leçons précédentes étaient prévisibles il y a un an. Ce que nous avons appris, ce n'est pas seulement que l'histoire est revenue, mais aussi que, pour le meilleur ou pour le pire, elle conserve sa capacité à nous surprendre. C'est dans cet esprit que nous nous rendons en 2023 !
Source : Council on Foreign Relations