L'attaque contre l'Ukraine et la militarisation de la politique étrangère et intérieure russe
Un test de résistance pour la réforme militaire et la légitimité du régime
La décision de Moscou d'envahir l'Ukraine le 24 février 2022 a constitué un point culminant dans la trajectoire de militarisation de la politique étrangère russe depuis 2008. Dans le même temps, cette guerre a mis en évidence les faiblesses de la réforme militaire lancée par Moscou en 2008. Les pertes élevées des forces armées du pays en Ukraine limitent les capacités de projection de puissance militaire de la Russie, par exemple en Syrie et dans d'autres conflits. En outre, les revers militaires et la mobilisation partielle ont sapé un pilier important de la légitimité du régime.
Depuis 2008, l'importance des moyens militaires dans la boîte à outils de la politique étrangère russe a augmenté. L'affirmation réussie des intérêts nationaux est de plus en plus liée à la menace crédible de la force militaire ("diplomatie coercitive") ou à l'utilisation de la puissance militaire. Cela a été démontré dans la guerre contre la Géorgie (2008), l'annexion forcée de la Crimée (2014), ainsi qu'avec la déstabilisation du Donbas, l'intervention en Syrie (2015) et l'utilisation de groupes de mercenaires en Libye, au Mali et en République centrafricaine. Grâce à ces opérations, Moscou a non seulement été en mesure d'affirmer ses intérêts contre ou au sein de ces pays, mais a également réussi à étendre son influence au Moyen-Orient et en Afrique plus généralement. En outre, la menace crédible d'une escalade militaire a eu un effet dissuasif, par exemple sur les ambitions de l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord (OTAN) en Géorgie et en Ukraine.
La militarisation de la politique étrangère se reflète également dans la politique intérieure. Par exemple, la part des dépenses de défense et d'armement dans le produit intérieur brut de la Russie est passée de 3,1 % en 2008 à 4,1 % en 2021. Avec une part de 10,6 % du budget total (2020), la modernisation de l'armée est clairement prioritaire sur les dépenses sociales, telles que l'éducation et la santé. En outre, la militarisation de l'éducation et de la politique de la mémoire joue un rôle important dans la légitimation du système politique autoritaire de la Russie.
Un examen de la réalité de la réforme militaire de la Russie
L'invasion la plus récente de l'Ukraine, le 24 février 2022, a poursuivi la tendance à la militarisation de la politique étrangère, mais elle a en même temps représenté une étape qualitativement nouvelle dans ce processus. Jusqu'alors, toutes les interventions militaires de la Russie avaient été limitées - soit temporellement, comme la guerre des cinq jours contre la Géorgie, soit fonctionnellement, comme l'intervention en Syrie, qui se limitait à l'armée de l'air et à la police militaire ainsi qu'à des groupes de mercenaires. En revanche, l'attaque contre l'Ukraine en février 2022 a été le premier effort de guerre à grande échelle de la Russie contre un grand pays.
C'est précisément la raison pour laquelle elle représente le premier véritable test de réalité pour le programme de modernisation militaire de la Russie. Elle révèle non seulement des déficiences dans la planification et l'exécution de l'invasion, mais aussi les faiblesses structurelles du programme de réforme militaire.
Le processus de réforme militaire a été lancé en 2008 après la guerre de Géorgie et visait à transformer les forces armées russes d'une armée de mobilisation traditionnelle et obsolète en forces armées modernes à haut niveau de préparation opérationnelle. L'armée russe devait couvrir toute la gamme des opérations militaires possibles, de la lutte contre les menaces transnationales à la guerre régionale.
La réforme s'inscrivait dans un débat en cours depuis le début des années 2000 sur les caractéristiques des guerres modernes et le type de guerre auquel la Russie devait se préparer. Pour faire simple, deux modèles interconnectés de guerre moderne étaient au centre de ce débat.
Le "nouveau type de guerre" est fondé sur une compréhension holistique de la guerre. Dans les premières phases non militaires d'un conflit, l'objectif est d'affaiblir l'adversaire par des "mesures actives" telles que la désinformation et la subversion au sens de la "guerre psychologique". Dès que la guerre passe à la phase militaire, on utilise non seulement des soldats réguliers, mais aussi des acteurs violents irréguliers qui agissent en étroite coordination avec le commandement militaire. En conséquence, Moscou a considérablement élargi son réservoir de ces "mandataires". Outre les unités de volontaires, ils comprennent surtout des sociétés militaires privées telles que le groupe Wagner, officiellement illégal.
Le deuxième principe directeur de la réforme militaire russe est la notion de "guerre de 6e génération", également appelée "guerre sans contact", qui domine également le débat sur les phases militaires finales du nouveau type de guerre. Derrière ce concept se cache l'idée qu'à l'avenir, les opérations militaires - comme l'intervention américaine en Irak en 2003 - se dérouleront sur de longues distances, principalement grâce à l'utilisation de systèmes aériens et spatiaux modernes.
À travers le prisme du concept de "nouveau type de guerre", l'invasion de l'Ukraine le 24 février 2022 peut être comprise comme une conséquence de l'échec des moyens d'influence non militaires dans la préparation du conflit. Les tentatives d'attirer une partie des forces armées et de la population ukrainiennes du côté de la Russie par la désinformation et la subversion avaient été largement infructueuses. Lorsque la décision a été prise d'envahir à nouveau - cette fois ouvertement et à grande échelle - la planification était manifestement fondée sur une reconnaissance stratégique erronée. Moscou avait supposé que les forces armées ukrainiennes étaient faibles et que les dirigeants politiques de Kiev s'effondreraient rapidement.
Au cours de la guerre, cependant, il est devenu évident que les forces armées russes avaient d'énormes difficultés à mettre en œuvre les principes fondamentaux de la guerre de 6e génération. Bien que la part des armes "modernes" dans l'arsenal total de la Russie ait été officiellement déclarée supérieure à 70 % en 2020, et que des vitrines de modernisation aient été présentées lors de foires aux armes et de défilés à grand effet médiatique, un grand nombre de nouveaux systèmes, tels que le char de combat principal T-14 Armata et l'avion de combat Su-57, ne sont pas encore entrés en production de masse. Le degré insuffisant de numérisation des systèmes de commandement, de reconnaissance et de communication dans les forces armées russes est plus problématique que les retards dans la production de systèmes individuels. Les rapports du front montrent que les soldats russes ont utilisé des atlas routiers de l'ère soviétique au lieu de cartes numériques ou ont dû recourir à des connexions ouvertes par téléphone portable en raison de l'absence de systèmes de communication cryptés. En outre, des chars russes abandonnés ont révélé que d'importants composants électroniques manquaient dans ces systèmes. Il est probable qu'il s'agisse également d'une conséquence de la corruption endémique au sein de l'armée russe.
En raison du faible niveau de connectivité numérique des forces armées russes, il est difficile pour ses unités d'aviation, de défense aérienne, d'artillerie et d'infanterie de travailler ensemble de manière coordonnée. En conséquence, les forces armées russes n'ont pas réussi à contrôler l'espace aérien en Ukraine, comme le prévoit le concept de guerre de 6e génération. En outre, il y a eu des problèmes de coordination entre les forces régulières et les mandataires. Comme les groupes tactiques des bataillons, dont l'effectif n'était que de 75 %, ne disposaient pas d'unités d'infanterie en particulier, des groupes de mercenaires et des troupes de la garde nationale ont souvent dû se substituer à eux. Parmi ces derniers, on trouve le "Kadyrovtsy", une armée privée de facto du dirigeant tchétchène Ramzan Kadyrov, bien qu'elle soit officiellement subordonnée à la garde nationale.
La guerre a également révélé que le niveau réel de formation et de professionnalisation des forces armées russes est nettement inférieur à ce qui est indiqué sur le papier. S'il est vrai que les forces armées russes ont massivement augmenté le nombre, la fréquence, la portée et la complexité des exercices militaires majeurs depuis 2008, les soldats russes déployés en Ukraine ont signalé - en particulier dans les groupes tactiques des bataillons - que l'entraînement était insuffisant en termes de portée et de durée, et qu'il était parfois mené uniquement à des fins de photos. Cette situation met également à mal les efforts de professionnalisation des forces armées russes, qui semblaient à première vue couronnés de succès. Alors que le ministère de la défense avait prévu 124 000 soldats sous contrat, appelés kontraktniki, en 2008, selon les chiffres officiels, ce chiffre est déjà passé à 405 000 d'ici 2020. Cependant, ce chiffre n'a que peu d'importance par rapport à la réserve réelle de soldats sous contrat bien formés et déployables, qui sont non seulement essentiels pour faire fonctionner des systèmes d'armes complexes, mais aussi pour maintenir la discipline dans les armées occidentales en tant que sous-officiers. Le programme russe de formation de sous-officiers professionnels a échoué en raison de la persistance de la culture militaire traditionnelle, qui n'est pas orientée vers la délégation du leadership militaire vers le bas, au-delà du corps des officiers. En conséquence, l'invasion de l'Ukraine a souvent été caractérisée davantage par le chaos ("bardak") et l'imprudence ("rasgildiatstvo") que par une mise en œuvre efficace des concepts modernes de la guerre.
Pertes matérielles et stratégies de compensation
La mesure dans laquelle les dirigeants russes peuvent continuer à s'appuyer de manière crédible sur les menaces militaires ou l'utilisation de la puissance pour faire valoir leurs intérêts en matière de politique étrangère dépend essentiellement de leur capacité à compenser les pertes matérielles et en personnel des forces armées du pays en Ukraine. Ceci est d'autant plus vrai que la guerre contre l'Ukraine se transforme en une guerre d'usure prolongée.
Selon le site d'analyse indépendant Oryx, qui ne compte que les pertes dans les catégories d'armes lourdes documentées par l'imagerie, l'armée russe avait perdu 1 541 chars de combat, 1 814 véhicules de combat d'infanterie, 66 avions de combat, 72 hélicoptères et 12 navires au 6 décembre 2022. Les chiffres du ministère ukrainien de la Défense pour la même période sont nettement plus élevés.
Les pertes matérielles varient en gravité. Dans certaines catégories, le matériel peut être remplacé rapidement car soit les capacités de production industrielle ne sont pas affectées par les sanctions, soit les stocks sont disponibles. C'est notamment le cas des systèmes d'artillerie et des munitions ainsi que des véhicules blindés. Plus difficiles à remplacer sont les systèmes modernes dont la production et la maintenance dépendent de composants dont l'exportation a été sanctionnée par l'Union européenne (UE) et les États-Unis. Les dirigeants de Moscou s'appuient désormais sur un mélange de substitution des importations, de mobilisation économique et de contournement des sanctions. La première est la partie la plus faible de la stratégie de compensation en raison de la base industrielle de la Russie, qui n'est pas très favorable à l'innovation. Déjà après 2014, Moscou n'avait réussi à substituer ces biens que dans 7 des 127 catégories de biens. La mobilisation croissante de l'économie en faveur de l'industrie de l'armement ne peut pas changer fondamentalement cette situation, même si les producteurs d'armes et d'équipements militaires ont désormais un accès prioritaire aux catégories de biens rares. Les possibilités d'obtenir des équipements de défense de l'étranger sont limitées par les sanctions occidentales et la réticence des pays fournisseurs potentiels, comme la Chine. Les seules exceptions à ce jour sont la Biélorussie et l'Iran, qui fournit des drones à la Russie.
De la "mobilisation tranquille" à la mobilisation partielle
En outre, les pertes en personnel des forces armées russes en Ukraine ont également été importantes. Le 21 septembre 2022, le ministre de la défense Sergueï Choïgou a annoncé que 5 937 soldats russes étaient tombés. À l'inverse, le 25 novembre 2022, le service russe de la BBC et le média russe indépendant Mediazona avaient déjà identifié par leur nom 9 311 soldats russes tombés au combat. Ils supposent que le nombre de morts est deux fois plus élevé - soit environ 20 000 - et qu'au total 84 000 soldats russes ont été tués, blessés ou faits prisonniers de guerre. Cela correspondrait à un taux de pertes de 44 % de la force d'invasion, qui comptait en février 2022 environ 190 000 soldats, soit environ 10 % de l'ensemble des forces armées russes.
Afin de combler les lacunes en matière de personnel, les dirigeants russes ont d'abord essayé de mobiliser "discrètement" à partir de la fin du printemps 2022, c'est-à-dire de recruter des soldats et des mercenaires par le biais de contrats temporaires à court terme et de fortes incitations monétaires. À cette fin, le Kremlin a eu recours à la fois aux gouverneurs régionaux de la Russie et à ses mandataires. Ainsi, les sujets de la fédération ont reçu l'ordre de mettre sur pied un "bataillon de volontaires" régional d'environ 400 hommes chacun. En outre, des sociétés militaires "privées" telles que Wagner et Redout recrutaient spécifiquement des hommes ayant une expérience du combat. Les offres d'emploi diffusées sur les chaînes Telegram proposaient des salaires et des avantages financiers plusieurs fois supérieurs à la rémunération normale. Plusieurs indicateurs révèlent la forte demande de personnel dans les forces armées russes. À l'été 2022, par exemple, la limite d'âge pour les soldats temporaires a été relevée au-dessus de l'âge maximum précédemment applicable de 40 ans à la fin de l'âge normal de travail en Russie. En outre, Wagner a été autorisé à recruter des "volontaires", même dans les prisons. En outre, pour les kontraktniki étrangers servant au moins un an dans les forces armées russes, la possibilité d'une acquisition accélérée de la citoyenneté russe a été fixée comme incitation en septembre 2022. Cette dernière mesure s'adresse principalement aux migrants d'Asie centrale.
La contre-offensive ukrainienne réussie dans le nord-est, près de Kharkiv, en août 2022, a ensuite démontré de manière impressionnante que la mobilisation silencieuse ne suffisait pas à combler les importantes lacunes en personnel dans l'armée russe. En conséquence, le président Vladimir Poutine a appelé à la mobilisation partielle le 21 septembre 2022. Au moment de sa suspension, le 31 octobre 2022, 318 000 réservistes auraient été appelés, selon les chiffres officiels. Suite à l'annexion des quatre oblasts ukrainiens de Donetsk, Louhansk, Zaporizhzhya et Kherson, qui a été proclamée par Moscou parallèlement à la mobilisation partielle, les conscrits pourraient désormais être également déployés pour la "défense" en Ukraine. Dans ce contexte, le terme "défense" englobe aussi bien la défense contre les tentatives de libération ukrainiennes que la prise offensive des parties des quatre régions non encore conquises par la Russie.
Ni l'utilisation désormais possible des conscrits ni la mobilisation des réservistes n'augmenteront la force de combat des forces armées russes de manière qualitative et pas seulement quantitative à court terme. Il est vrai qu'elles disposent théoriquement d'une réserve d'environ 1,6 million d'hommes qui ont servi comme appelés et soldats réguliers au cours des cinq dernières années ou qui ont une "expérience militaire", par exemple parce qu'ils ont suivi des cours paramilitaires. Il ne s'agit toutefois pas d'une réserve active, les réservistes participant régulièrement à des exercices. Au cours des cinq années qui suivent leur départ des forces armées, seuls 10 % des anciens conscrits reçoivent une formation de remise à niveau. Selon des informations ayant fait l'objet de fuites, seul un cours de trois semaines était prévu pour les réservistes appelés à partir de septembre 2022, et il n'est pas rare qu'il soit beaucoup plus court.
Cela montre que les dirigeants russes s'efforcent actuellement de combler les lacunes en matière de personnel en termes purement quantitatifs. L'interdiction faite aux kontraktniki de résilier leur contrat avant la fin de l'"opération militaire spéciale", qui est ancrée dans le décret de mobilisation partielle, peut également être considérée comme une mesure d'urgence dans ce sens. Cette mesure garantit que les soldats qui, en tant que spécialistes, sont difficiles à remplacer - en raison de leur capacité à utiliser des systèmes d'armes complexes - peuvent être déployés indéfiniment. Toutefois, après des mois de combat, leur aptitude au déploiement est susceptible d'avoir considérablement diminué...
La valeur militaire du décret de Poutine est donc faible à court terme, mais le risque de coûts de suivi militaire est élevé. À l'avenir, il sera beaucoup plus difficile de recruter de nouveaux kontraktniki ou de persuader les soldats réguliers actuels de prolonger leur contrat. Le moral, la cohésion et l'état de préparation opérationnelle des unités renforcées à la hâte par des réservistes risquent également de rester faibles. Il n'est pas certain que les problèmes liés à la première vague de mobilisation irréfléchie et souvent improvisée puissent être surmontés lors d'une nouvelle vague de conscription - comme le prévoit l'état-major ukrainien pour janvier/février 2023. En effet, les éléments d'organisation et de personnel, c'est-à-dire les installations de formation et les instructeurs, nécessaires à la formation prolongée des réservistes font défaut ou sont accaparés par l'effort de guerre. La Russie tente de remédier à cette situation en externalisant une partie de ses capacités de formation. À la mi-octobre 2022, la Russie a convenu avec la Biélorussie que les forces armées de Moscou pouvaient utiliser les terrains d'entraînement biélorusses et "Wagner" a créé deux centres d'entraînement en Russie. Toutefois, cela n'a pas encore eu d'impact majeur. Il faut donc s'attendre à ce que l'invasion de l'Ukraine se poursuive avec des concepts de guerre dépassés, basés sur la quantité et non sur la qualité, même si une deuxième vague de mobilisation suit. Cela réduirait encore la pertinence pratique du projet de réforme de 2008.
Une marge de manœuvre militaire limitée à l'extérieur
Les pertes en matériel et en personnel de la Russie et les difficultés à les compenser empêchent le Kremlin de continuer à court ou moyen terme à faire valoir ses intérêts de politique étrangère comme il le faisait avant la guerre, c'est-à-dire par la menace de la force militaire ou l'utilisation de forces armées conventionnelles ainsi que par l'incitation à la coopération militaire. Avant tout, Moscou risque de rencontrer des problèmes pour mener à bien de nouvelles missions à forte intensité de personnel et de matériel, ainsi que pour mener à bien des opérations reposant sur des unités à déploiement rapide ou sur la flotte de la mer Noire. Selon les chiffres américains, plus de 85 % des unités déployables sont actuellement immobilisées en Ukraine, les troupes aéroportées et les marines, en particulier, subissant des pertes disproportionnées. La flotte de la mer Noire, quant à elle, a perdu plusieurs navires, dont le croiseur lance-missiles "Moskva", et ne dispose pratiquement d'aucun espace de manœuvre au-delà de la mer Noire en raison de l'accès restreint par le détroit des Dardanelles.
Cette situation est susceptible de réduire les capacités de projection de puissance de Moscou au Moyen-Orient et en Afrique du Nord (MENA). Il faut s'attendre à ce que la Russie poursuive son engagement en Syrie. En même temps, elle doit essayer d'éviter l'escalade et maintenir sa présence avec des effectifs réduits et surtout des mandataires. La guerre compromet également les efforts de Moscou pour étendre son influence politique dans la région MENA, en Afrique et en Asie par le biais de l'aide à la formation et des ventes d'armes. La confiance s'érode non seulement en ce qui concerne l'efficacité des systèmes d'armes russes, mais aussi en ce qui concerne la fiabilité des livraisons compte tenu de la forte demande intérieure de la Russie. En témoigne le fait que les exportations d'armes de la Russie devraient diminuer d'environ 40 % entre 2021 et 2022.
Dans l'espace post-soviétique également, l'armée russe est mise sous pression car elle est une composante fondamentale de la politique hégémonique de Moscou et devient de plus en plus importante pour le Kremlin en raison de la diminution de la dépendance économique de nombreux pays vis-à-vis de la Russie. Moscou ne peut pas réduire sa présence militaire en Arménie, au Kirghizstan et au Tadjikistan, ainsi que dans les territoires sécessionnistes d'Abkhazie, d'Ossétie du Sud-Alanie, de Transnistrie et du Haut-Karabakh, sans compromettre sa propre prétention à jouer le rôle de garant de la sécurité dans la région. Dans le même temps, les capacités de la Russie à réagir aux crises régionales diminuent. En janvier 2022 encore, Moscou était intervenu au Kazakhstan sous l'égide de l'Organisation du traité de sécurité collective (OTSC). Mais lorsque les combats entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan ont repris en septembre 2022 et que les tensions entre le Kirghizistan et le Tadjikistan se sont aggravées peu après, le Kremlin a évité toute nouvelle implication militaire. Par conséquent, l'OTSC, dominée par Moscou, perd rapidement de sa pertinence. Ce n'est qu'en ce qui concerne l'union avec la Biélorussie que la coopération militaire s'est intensifiée depuis 2022. Alors que le dirigeant Alexandre Loukachenko a toujours refusé d'autoriser une présence substantielle de troupes russes dans son pays, celle-ci s'insinue désormais. Le 10 octobre 2022, M. Loukachenko a annoncé que les soi-disant groupements régionaux conjoints de soldats russes et biélorusses avaient été activés, c'est-à-dire qu'ils avaient été mis en place. Le ministre de la défense biélorusse part du principe que 9 000 soldats russes seront stationnés en Biélorussie dans le cadre du groupement conjoint. Cela peut être interprété non seulement comme la préparation d'une nouvelle offensive vers Kiev, mais aussi comme une tentative de consolider le contrôle sur le dernier allié de la Russie - la Biélorussie.
Guerre et légitimité du régime
La trajectoire de la guerre en Ukraine ne limite pas seulement la marge de manœuvre de la politique étrangère russe, mais menace également d'éroder la stratégie de légitimation établie du régime de Poutine.
Pendant les deux premiers mandats de Poutine, le contrat social non écrit reposait sur la promesse de stabilité et de prospérité économique en échange de la loyauté ou de l'apathie politique. Lorsque ce modèle a commencé à vaciller, à commencer par la crise économique et financière de 2009, le Kremlin s'est mis à mettre en œuvre des politiques de grande puissance russe pour compenser cette situation. La démonstration de succès militaires a joué un rôle clé dans cette stratégie. Les effets ont été clairement démontrés après l'annexion de la Crimée, lorsque les taux d'approbation du président Poutine ont grimpé de 61 % en novembre 2013 à 88 % en octobre 2014.
Parallèlement, le prestige des forces armées s'est accru au sein de la population, après avoir massivement souffert dans les années 1990 en raison de salaires impayés ainsi que de la détérioration des équipements et des pertes élevées de personnel, notamment parmi les conscrits lors des guerres de Tchétchénie.
La part de ceux qui évaluent positivement le service d'un parent ou d'un ami dans les forces armées est passée de 20 % en 2002 à 52 % en 2020. Au cours de la dernière décennie, les forces armées ont toujours figuré parmi les trois institutions auxquelles les personnes interrogées font le plus confiance, avec la présidence et l'Église orthodoxe. L'augmentation de la popularité des forces armées s'inscrit dans une tendance plus large à la militarisation de la conscience dans la société russe. Cela se manifeste par l'incorporation d'éléments militaro-patriotiques dans l'éducation et la politique de la mémoire, ainsi que par l'inclusion massive des victoires militaires dans le calendrier des fêtes nationales.
Dans ce contexte, l'éventualité d'une défaite militaire en Ukraine risque d'ébranler un pilier central de la stratégie de légitimation de Poutine. Certes, la validité des sondages d'opinion est limitée - en raison de l'intensification des mesures répressives depuis février 2022 et de la disparition presque totale des médias libres - mais il est néanmoins possible d'identifier des tendances plus larges. Bien que les sondages d'opinion continuent de montrer un soutien élevé aux activités des forces armées russes en Ukraine, celui-ci a déjà commencé à décliner - passant de 80 % en mars 2022 à 74 % en novembre 2022. Plus important encore, de moins en moins de personnes interrogées croient en une conclusion réussie de l'opération militaire dite spéciale - de 68 % en avril 2022 à seulement 54 % en novembre 2022. Il est particulièrement frappant de constater que les sentiments négatifs et les préoccupations individuelles ont considérablement augmenté depuis l'annonce par le Kremlin d'une mobilisation partielle. Seuls 23 % des personnes interrogées en octobre 2022 considéraient avec fierté les développements du mois dernier, tandis que 47 % exprimaient de l'anxiété, de la peur et de l'horreur, 23 % un choc, et 13 % de la colère et de l'indignation. Cela est particulièrement vrai chez les jeunes répondants, 58 % des 18-24 ans étant opposés à la mobilisation partielle.
Cette situation ne constitue pas encore une menace immédiate pour la stabilité du régime de Poutine. La vague de protestations initiales qui a suivi la mobilisation partielle a été réprimée par les services de sécurité. Bien que la fuite d'environ 700 000 Russes exacerbe la difficulté de rappeler les réservistes, elle signifie également à court terme que les citoyens russes potentiellement prêts à participer aux manifestations quittent le pays.
Néanmoins, des éléments essentiels de la précédente stratégie de légitimation du Kremlin sont mis sous pression. Les pertes élevées et les revers militaires érodent le mythe du rétablissement réussi de la Russie en tant que grande puissance. Et en appelant les réservistes, le Kremlin rompt la promesse du contrat social non écrit, selon lequel les aventures militaires à l'étranger n'ont pas d'impact négatif sur la vie quotidienne des citoyens...
Dans le même temps, Poutine ne peut pas surmonter les déficits de légitimité en revenant au statu quo ante. Les sanctions occidentales et les effets de la réorientation des marchés européens au détriment de la Russie en termes de politique énergétique sapent la capacité du Kremlin à revendiquer des succès économiques. Par conséquent, le Kremlin est de plus en plus incité à poursuivre la guerre contre l'Ukraine. Cela offre la possibilité de justifier les difficultés socio-économiques et la répression politique accrue en invoquant la nécessité de poursuivre le combat. Les recherches sur les systèmes autoritaires montrent qu'ils peuvent survivre à des guerres, même longues ; seules les défaites désastreuses constituent une menace pour le régime. La préparation de la Russie à une guerre prolongée contre l'Ukraine est révélée dans le projet de budget pour 2023 et 2024, qui prévoit une augmentation massive de 50 % des dépenses de défense et de sécurité intérieure. En outre, des préparatifs sont en cours pour mobiliser l'économie à des fins de guerre. Les médias ukrainiens rapportent également qu'une deuxième mobilisation des réservistes - et potentiellement beaucoup plus importante - est prévue. Pour justifier les coûts associés à une guerre prolongée et réduire les risques pour la stabilité du régime, le Kremlin étend l'appareil répressif et adapte le discours. Ainsi, le président, le ministre de la défense et les médias dirigés par l'État présentent de plus en plus la guerre contre l'Ukraine comme une confrontation existentielle et en même temps fatidique avec un adversaire beaucoup plus grand - l'"Occident collectif". De cette façon, les difficultés militaires rencontrées jusqu'à présent peuvent être expliquées et la population est convaincue de la nécessité d'une guerre longue et coûteuse.
Défis pour la politique allemande et européenne
L'interaction étroite entre les processus de militarisation de la Russie vers l'intérieur et vers l'extérieur n'est pas seulement significative pour sa guerre contre l'Ukraine, mais elle recèle également des risques et des dangers pour la politique allemande et européenne.
Contrairement aux opérations militaires précédentes de la Russie, la guerre contre l'Ukraine depuis le 24 février 2022 a un impact sur la stabilité du régime russe. Si la Russie perd la guerre, non seulement sa conception de son rôle de grande puissance en matière de politique étrangère et sa prétention à une zone d'influence hégémonique dans l'espace post-soviétique seront en jeu, mais aussi sa stratégie de légitimation antérieure.
Dans ce contexte, on peut supposer que le Kremlin ne sera prêt à s'engager dans des négociations sérieuses que s'il veut soit éviter une défaite désastreuse de ses forces armées, soit imposer à l'Ukraine une paix par la capitulation. Conformément à la logique de la légitimité du régime russe, les concessions substantielles intermédiaires n'ont pas de sens, mais les offres de négociation à motivation tactique qui ne servent qu'à gagner du temps pour que les forces armées russes, épuisées sur le plan personnel et matériel, puissent se regrouper et se renforcer, en ont.
Il faut s'attendre à ce que la Russie non seulement poursuive sa guerre, mais augmente le niveau de brutalité afin d'accroître la pression sur l'Ukraine. Les attaques massivement intensifiées contre son infrastructure civile depuis l'automne 2022 servent déjà cet objectif. Des bombardements de zone comme ceux effectués en Syrie constitueraient une étape supplémentaire. En outre, Moscou met en garde contre une escalade de la guerre au-delà des frontières de l'Ukraine, menaçant ainsi les membres de l'UE et de l'OTAN. De cette manière, le Kremlin cherche à saper leur soutien politique, économique, financier et militaire à l'Ukraine. Bien que l'utilisation d'armes nucléaires soit plutôt improbable en raison des coûts de suivi élevés, la possibilité d'une escalade hybride est bien plus grande. Les cyberattaques, les tromperies par fausse identité ("attaques sous faux drapeau") et les efforts accrus de subversion pourraient en être des composantes. En outre, la Russie est incitée à alimenter délibérément des conflits susceptibles de déborder sur les pays de l'UE, par exemple en Bosnie-Herzégovine, en Libye, en Syrie ou au Mali. Bien que le Kremlin soit actuellement plus orienté vers le statu quo dans les conflits internationaux, le fait de verser délibérément de l'huile sur le feu de conflits couvants ou ouverts ne nécessite généralement pas d'engagement militaire majeur.
Au vu de cette situation, il est important pour la politique allemande et européenne de renforcer tout d'abord la résilience face aux menaces russes hybrides et d'investir dans des capacités de réassurance militaire et de dissuasion crédible. Dans ce contexte, il est également important de communiquer clairement à Moscou les coûts des menaces d'escalade nucléaire.
Deuxièmement, l'UE et ses États membres, ainsi que l'OTAN, doivent orienter leur soutien économique, financier et militaire à l'Ukraine vers le long terme. Étant donné que les dirigeants russes s'en tiennent à leurs objectifs maximaux vis-à-vis de l'Ukraine, une guerre d'usure prolongée est susceptible de perdurer. Des phases de guerre intensive peuvent alterner avec des périodes de moindre intensité, par exemple lorsque les forces armées russes ont besoin de pauses pour se regrouper ou consolider le territoire occupé. Par conséquent, l'aide au maintien des fonctions de l'État est tout aussi vitale pour l'Ukraine qu'un soutien sécuritaire et militaire fiable de la part de l'Occident. À cette fin, un dialogue sérieux devrait être mené sur la forme des garanties de sécurité possibles pour l'Ukraine. La poursuite de la livraison de systèmes d'armes et d'équipements ainsi que de programmes de formation militaire est également essentielle. Étant donné que le Kremlin se voit de toute façon en guerre contre l'"Occident collectif", l'ampleur et la qualité des livraisons d'armes devraient être orientées moins vers les menaces de contre-mesures de Moscou et plus vers les besoins des forces armées ukrainiennes dans leurs efforts pour repousser l'agression militaire de la Russie. En fin de compte, c'est l'Ukraine qui déterminera si la militarisation de la politique étrangère russe est renforcée ou brisée.
Source : SWP