L'Amérique exportatrice : l'extrémisme violent d'extrême droite au Brésil et au-delà
Deux jours à peine après que les Américains aient marqué le double anniversaire de l'horreur qui a frappé le Capitole des États-Unis le 6 janvier 2021, une scène étrangement familière s'est déroulée à quatre mille kilomètres au sud, à Brasilia, au Brésil. Fâchés par les récents résultats des élections et les perceptions d'actes criminels, les partisans de l'ancien président Jair Bolsonaro ont pris d'assaut le palais présidentiel, le Congrès et la Cour suprême du Brésil. "C'était une attaque contre la démocratie, contre la constitution. C'était une tentative de coup d'État, qui ne s'est pas matérialisée", a déclaré le ministre brésilien des communications, Paulo Pimenta. Contrairement au 6 janvier, au Brésil, l'attentat s'est produit après l'investiture du nouveau président, Luiz Inácio Lula da Silva. Par conséquent, l'émeute ne semblait pas nécessairement avoir un objectif cohérent, au-delà de la destruction des institutions démocratiques brésiliennes.
Malgré les efforts fragmentaires des entreprises de médias sociaux, les théories du complot remettant en question les résultats et alléguant des actes répréhensibles se sont rapidement répandues sur les médias sociaux après l'élection, mobilisant et mettant en colère les partisans de Bolsonaro de tous les milieux socio-économiques. Les partisans de Bolsonaro se sont rassemblés dans une série de camps de fortune à travers le pays, y compris des manifestants sur des bases militaires exigeant que l'armée intervienne pour lutter contre la fraude électorale. Ces camps ont été démantelés par les forces de sécurité après l'émeute. Bolsonaro a dénoncé l'attaque de dimanche, mais a contribué à en semer les graines en diffusant des théories du complot sur l'élection avant même qu'elle ne se tienne il y a deux mois. "Sans aucun doute, l'ancien président Bolsonaro a une responsabilité", a déclaré le ministre portugais des Affaires étrangères, João Gomes Cravinho. "Sa voix est entendue par ces manifestants anti-démocratiques". Ce n'était pas le premier cas de violence en réponse aux résultats de l'élection : un homme avait déjà été arrêté pour avoir tenté de s'introduire dans la fête d'investiture du nouveau président armé d'un couteau et d'explosifs - ce qui pourrait s'inscrire dans une tendance mondiale à l'augmentation des tentatives d'assassinat politique - tandis qu'un autre individu a été arrêté pour avoir voulu faire exploser une bombe, dans l'espoir de créer le "chaos" et "d'empêcher l'établissement du communisme au Brésil".
Bien que Pimenta ait noté que l'attaque était plus grave que son homologue américain, le 6 janvier semble avoir servi de modèle aux manifestants. S'inspirant également d'une série de théories de la conspiration qui pleurent une fraude électorale présumée et qui sont vantées par leur candidat préféré, les assaillants ont débordé les lignes de police et saccagé les bâtiments gouvernementaux, causant d'importants dégâts matériels et blessant plus de soixante-dix personnes, dont des policiers et des journalistes. Comme le groupe de recherche Soufan Center l'avait signalé fin septembre, "Ironiquement, les États-Unis, historiquement connus pour exporter la démocratie, sont maintenant associés à l'élaboration d'un manuel de jeu que les dictateurs et les hommes forts peuvent utiliser pour semer le doute sur les élections démocratiques, tout en offrant simultanément un plan aux dirigeants autoritaires pour prendre le pouvoir par la force". Il y avait aussi un soutien direct : Stephen Bannon, un ancien fonctionnaire de la Maison Blanche, a conseillé la campagne de Bolsonaro après la défaite, a aidé à diffuser des théories de conspiration électorale et, lundi, a qualifié les émeutiers de "combattants de la liberté." Ce n'est peut-être pas une coïncidence si le Brésil a été l'allié des États-Unis à subir l'imitation la plus grave du 6 janvier - les analystes discutent depuis longtemps des similitudes et de la relation étroite entre Donald Trump et Bolsonaro et de leurs livres de jeu politiques respectifs.
Ce n'est malheureusement pas la première fois que l'extrémisme violent et l'activisme d'extrême droite américains ont fourni un modèle à leurs homologues à l'étranger. QAnon, par exemple, est devenu un phénomène mondial. Bien que sa variante américaine tourne autour de Trump, alléguant que l'ancien président a été divinement choisi pour débarrasser Washington DC des pédophiles adorateurs de Satan qui contrôlent les banques, les médias, Hollywood et le parti démocrate, il a été adopté dans d'autres contextes et adapté aux griefs locaux - y compris, ce qui est crucial pour l'étude de cas brésilienne, en portugais. En Allemagne, pendant ce temps, la police a arrêté en décembre une cellule d'extrême droite qui avait l'intention de renverser le gouvernement. Cette cellule avait été inspirée par QAnon et les théories du complot qui y sont associées.
Mais les mouvements antidémocratiques ne sont pas les seuls à s'inspirer des États-Unis. Les terroristes néonazis à l'étranger citent fréquemment l'inspiration américaine. Le tireur qui a ouvert le feu dans deux mosquées à Christchurch, en Nouvelle-Zélande, en 2019, tuant cinquante et un fidèles, a déclaré utiliser des armes à feu dans son attaque "pour l'effet que cela aurait sur le discours social, la couverture médiatique supplémentaire qu'elles fourniraient, et l'effet que cela pourrait avoir sur la politique des États-Unis et, par conséquent, sur la situation politique du monde." Une fusillade survenue en octobre 2022 dans un bar gay en Slovaquie a, quant à elle, cité comme source d'inspiration une fusillade de masse visant la communauté noire de Buffalo en mai. Bien que les extrémistes ne collaborent pas toujours officiellement par-delà les frontières, les médias sociaux constituent un marché commun où ils communiquent et partagent des idées et des méthodes, et de nombreux étrangers s'emparent de complots d'origine américaine pour les appliquer à leur propre pays.
Alors que les États-Unis se préparent à conduire leurs alliés dans une nouvelle ère de concurrence stratégique mondiale, la discorde et la violence intérieures sapent le projet démocratique libéral, rendant le modèle démocratique à la fois moins attrayant pour les partenaires potentiels et plus vulnérable aux interférences étrangères. Washington n'a pas réussi à protéger suffisamment les normes et les valeurs démocratiques, tant sur son territoire que parmi ses alliés. En effet, comme l'a écrit Matthew Levitt, spécialiste du terrorisme, après le 6 janvier, "nous sommes devenus des exportateurs d'extrémisme de droite, ce qui a nui à l'une de nos meilleures armes pour assurer notre position internationale : notre exemple".
La menace de l'extrême droite contre la démocratie libérale occidentale s'étant internationalisée, la réponse des États-Unis doit également être mondiale. Les partenaires de la région et du monde entier ont vivement condamné les événements de dimanche, comme beaucoup l'ont fait après le 6 janvier. Auparavant, les gouvernements avaient lancé des initiatives telles que l'appel de Christchurch et la déclaration de Delhi afin de contrer la diffusion de matériel extrémiste en ligne. Et les Nations unies ont commencé à s'intéresser à la question, publiant récemment leur premier rapport sur "les attaques terroristes fondées sur la xénophobie, le racisme et d'autres formes d'intolérance, ou au nom de la religion et de la croyance" et notant spécifiquement le danger de sa mondialisation. Il faut maintenant faire davantage pour lutter contre l'extrémisme violent d'extrême droite qui se donne libre cours sur les médias sociaux, renforcer les initiatives de prévention, saper les théories du complot transnational et interdire le financement international du terrorisme. Le Brésil et les États-Unis doivent consacrer davantage de ressources financières et humaines à la lutte contre l'extrémisme violent, tout en se joignant aux efforts internationaux dans ce domaine.
Et les États-Unis doivent jouer un rôle de premier plan dans ces mesures mondiales, en rétablissant leur place de leader du monde libre et démocratique, et non celle de premier exportateur d'extrémisme violent d'extrême droite.
Source : Council on Foreign Relations